РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2012 по иску Граева А.А. к Юлиной Ж.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением,
установил:
Граев А.А. обратился в суд с иском к Юлиной Ж.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением, мотивировав требования тем, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Юлина Ж.В., а истец обладает пожизненным правом пользования № части данного домовладения. Однако, проживать в доме не имеет возможности, поскольку со стороны Юлиной Ж.В. чинятся препятствия в этом на протяжении длительного времени, а именно ответчик отключила в доме электроэнергию, газ, представила право пользования домом другим лицам, а в настоящее время желает продать дом.
Указывает, что ввиду чинения ему препятствий в проживании в доме, истец вынужден был проживать у знакомых, внуков, в круглосуточных пансионатах для пожилых людей. 22.12.2011 года по возвращении из пансионата не смог проникнуть в дом по причине установки ответчиком другого замка, в связи с чем он обращался в полицию Зареченского района г. Тулы.
Просит вселить его в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Юлину Ж.В. передать ему ключи от дома и калитки и не чинить препятствий в пользовании домом.
В судебном заседании истец Граев А.А. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Пуденкова А.Ф. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Юлина Ж.В. и ее представитель по ордеру адвокат Сердитова И.О. в судебном заседании исковые требования признали в части вселения Граева А.А. в спорное домовладение, сославшись на ранее принятое судебное решение. В остальной части возражали против исковых требований, указав, что Граеву А.А. не чинятся препятствия в пользовании домом, истец имеет свободный доступ в жилое помещение.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.11 Жилищного кодекса РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Из письменных материалов дела усматривается, что на основании договоров пожизненного содержания с иждивением от 25.12.2002 года и 05.09.2005 года Юлиной Ж.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АА № от 22.01.2003 года и серии АБ № от 06.10.2005 года.
Кроме того, исходя из свидетельства серии 71-АГ № от 05.05.2011 года Юлина Ж.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2011 года является собственником земельного участка площадью 602 кв.м. по адресу: <адрес>.
Из домовой книги и адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Граев А.А. с 27.10.1993 года.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26.10.2009 года Граев А.А. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, кассационным определением Тульского областного суда от 26.11.2009 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 26.10.2009 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юлиной Ж.В. к Граеву А.А. о выселении отказано. Судом установлено, что Граев А.А. обладает правом проживания и бессрочного пользования занимаемой площадью в силу договора пожизненного содержания с иждивением от 25.12.2002 года.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Граев А.А. имеет право пользования вышеуказанным домом.
На основании объяснений сторон судом установлено, что, несмотря на наличие у Граева А.А. права пользования спорным домом, расположенным по адресу: <адрес>, наравне с собственником Юлиной Ж.В., истец не имеет реальной возможности пользоваться помещениями дома, поскольку со стороны Юлиной Ж.В. в этом ему чинятся препятствия, а именно в доме отключен газ, проживают посторонние люди.
По факту чинения препятствий в пользовании домом, Граев А.А. обращался с письменным заявлением в Отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле, однако постановлением УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Тулы от 31.12.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Отключение Юлиной Ж.В., как собственником дома, газо – и электроснабжения подтверждается определением Центрального районного суда г. Тулы от 11.04.2011 года по делу по иску Юлиной Ж.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ЗАО «Тулагоргаз» о расторжении договора поставки газа в жилой дом и расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также решением Зареченского районного суда г. Тулы от 14.09.2010 года по делу по иску прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах Граева А.А. к ОАО «Тульская энергосбытовая компанпия», Юлиной Ж.В. о обязании заключить договор энергоснабжения.
Также письменными материалами дела подтверждается проживание в спорном домовладении посторонних лиц, временно зарегистрированных по указанному адресу.
Между тем, как указывает Юлина Ж.В., с ее стороны не чинятся препятствия в пользовании Граевым А.А. спорным домовладением, а напротив, истец препятствует ей в пользовании домовладением, при этом в обоснование данного довода, ссылается на заочное решением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 03.03.2011 года, вступившие в законную силу 21.03.2011 года, которым Граев А.А. обязан обеспечить Юлиной Ж.В. доступ в жилой <адрес>, передать ключи от жилого дома и не менять замок в доме.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании 16.04.2012 года свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили, что Граев А.А. не имеет свободного доступа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находятся его личные вещи.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат показаниям истца и письменным материалам дела.
Кроме того, в результате осмотра спорного домовладения, в ходе выездного судебного заседания установлено, что перед входом в дом имеется забор и калитка в нем, которая запирается на замок. Данная калитка была открыта Граевым А.А. имеющимся у него ключом. При входе в дом с внешней стороны двери имеется навесной замок, находящийся в нерабочем состоянии, а также предполагается врезной замок, однако он отсутствует, то есть дверь с внешней стороны дома не запирается. С внутренней стороны двери имеется запорное устройство в виде задвижки, которая, согласно пояснениям Юлиной Ж.В., не опровергнутых Граевым А.А., была установлена истцом несколько лет назад. Как пояснили стороны, данная задвижка является единственным запирающим устройством входной двери в дом. Внутри дома имеется два шкафа и кровать, которые согласно пояснениям Граева А.А., принадлежат ему, что не отрицала Юлина Ж.В., однако вещи в шкафах отсутствуют. Также при осмотре комнаты в доме видно, что в нем проживают люди, о чем свидетельствует наличие носильных вещей, постельных принадлежностей, которые Граеву А.А. не принадлежат.
Доводы ответчика Юлиной Ж.В. о том, что Граев А.А. беспрепятственно может входить в дом, несмотря на наличие с внутренней стороны двери запорного устройства - задвижки, поскольку данное запорное устройство могут открыть постоянно находящиеся в доме люди, не являются основанием, бесспорно подтверждающим свободный доступ Граева А.А. в спорное домовладение, поскольку материалы дела указывают на иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности Граева А.А. свободно пользоваться и распоряжаться домовладением, право пользования которым установлено на законных основаниях. А именно имущество, принадлежащее истцу, используется посторонними лицами, проживающими в доме, что лишает Граева А.А. права пользоваться им, и свидетельствует о невозможности проживания в доме.
Доводы Юлиной Ж.В. о том, что Граев А.А. сам не желает проживать в домовладении, оспариваются обращениями Граева А.А. за защитой своих прав в правоохранительные органы, а также показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших неоднократные попытки Граева А.А. войти в дом. Таким образом, непроживание истца в спорном домовладении носит временный, вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями с ответчиком, а также наличием в доме посторонних лиц.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с чем регистрация и вселение в спорном домовладении иных лиц является правом Юлиной Ж.В. как собственника домовладения, однако препятствует реализации законного права Граева А.А. проживать в домовладении и свидетельствует об ограничении свободного доступа в домовладение со стороны его собственника Юлиной Ж.В.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Граева А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Граева А.А. удовлетворить.
Вселить Граева А.А. в <адрес>.
Обязать Юлину Ж.В. не чинить Граеву А.А. препятствий в пользовании домом <адрес>, обеспечив доступ Граева А.А. в вышеуказанный дом.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –