решение суда от 3 мая 2012 года о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года                                                                                          г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Аносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» к Фирсову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Тулаавтотранс» обратилось в суд с иском к Фирсову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Мотивировало свои требования тем, что ответчик работал водителем в «Автоколонна №1135» - филиал ООО «Тулаавтотранс» на основании трудового договора от 25.07.2007г. . 15.02.2012г. Фирсов Н.Ю. работал на закрепленном за ним автобусе марки ЛиАЗ-525636 гос. рег. знак гаражный номер по маршруту № 172 «Тула-Афанасьево», выпущенного на линию в 05 час. 30 мин. в технически исправном состоянии. В 16 часов 00 минут автобус прибыл в «Автоколонна №1135» - филиал ООО «Тулаавтотранс», где при осмотре механиком ОТК ФИО9, начальником мастерских ФИО8, главным инженером ФИО7 в присутствии водителя Фирсова Н.Ю. была обнаружена неисправность двигателя внутреннего сгорания (ДВС) и его системы охлаждения (утечка охлаждающей жидкости - отсутствовала), вследствие чего ДВС был перегрет и вышел из строя.

Указывает, что в результате проведенного служебного расследования причин выхода из строя вышеуказанного автобуса, было установлено, что на автобусе вышел из строя двигатель в результате его перегрева и халатного отношения водителя, выразившегося в эксплуатации транспортного средства с недопустимой температурой двигателя, которая отображалась на датчиках на приборной панели, что подтверждается актом служебного расследования. Вина Фирсова Н.Ю. в причинении ущерба подтверждается, актом служебного расследования от 16.02.2012г., дефектным актом от 17.02.2012г. Согласно счету ООО «ТТК» от 28.02.2012г. стоимость запасных частей составила 163 637,85 рубля.

Согласно положениям ст. 241 Трудового кодекса РФ, Фирсов Н.Ю. несет материальную ответственность за причиненный им ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.

Просило взыскать с Фирсова Н.Ю. в пользу ООО «Тулаавтотранс» материальный ущерб, причиненный работником в размере его среднего заработка 23 385 рублей 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 901,57 руб.

Представитель истца ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Алпатов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Фирсов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимает.

Как установлено судом, на основании трудового договора от 25.06.2007г. , приказа -К от 25.06.2007 года, Фирсов Н.Ю. работал водителем в «Автоколонна №1135» - филиале ООО «Тулаавтотранс».

Истцу на праве собственности принадлежит автобус марки ЛиАЗ-525636 гос. рег. знак , что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД г. Воронеж 01.04.2010г.

Согласно путевого листа от 15.02.2012 г., 15.02.2012г. водитель автобуса «Автоколонна №1135» - филиал ООО «Тулаавтотранс» Фирсов Н.Ю. с 05 час. 30 мин. работал на вышеуказанном автобусе по маршруту № 172/1 «Тула-Афанасьево»; при этом автобус был выпущен на линию в технически исправном состоянии, что подтверждается подписями водителя Фирсова Н.Ю. и механика ФИО6 в путевом листе, а также журналом проведения ежедневного предрейсового технического осмотра.

В 16 часа 00 минут 15.02.2012 года автобус прибыл в «Автоколонна №1135» - филиал ООО «Тулаавтотранс»,

Согласно акта служебного расследования от 16.02.2012 года, при осмотре автобуса ЛиАЗ-525636 гос. регистрационный номер комиссией в составе главного инженера ФИО7, начальника мастерских ФИО8, механика ОТК ФИО9, была обнаружена неисправность двигателя внутреннего сгорания (ДВС) и его системы охлаждения (утечка охлаждающей жидкости - отсутствовала) в следствии чего ДВС был перегрет и вышел из строя.

В перегретом двигателе вышли из строя, и требуют ремонта/замены: блок цилиндров, коленвал, набор прокладок ДВС, набор сальников ДВС (передний и задние корешки), вкладыши коренные (номинал), вкладыши шатунные (номинал), поршневая группа в сборе, прокладки ГБЦ, кольца поршневой группы, кольца уплотнительные под гильзы, сальник привода ТНВД 41*56, прокладка поддона, масляный насос, что подтверждается дефектным актом от 17.02.2012г.

Фирсов Н.Ю. от дачи объяснений о причине выхода из строя ДВС вышеуказанного автобуса отказался, о чем 17.02.2012г. был составлен акт.

Согласно счету ООО «ТТК» от 28.02.2012г. , стоимость запасных частей составила 163 637,85 рубля.

Согласно трудовому договору от 25.07.2007г. водитель Фирсов Н.Ю. обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемый в должностной инструкции (п. 2.2.1.), бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п. 2.2.5.). Водитель Фирсов Н.Ю. несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 6.2.).

Из должностной инструкции водителя в «Автоколонна №1135» - филиал ООО «Тулаавтотранс», утвержденной Директором филиала Хавренко СВ. 01.11.2005г. с которой Фирсов Н.Ю. ознакомлен под личную роспись, усматривается, что водитель должен знать правила технической эксплуатации автобуса (автомобиля), а также правила перевозки пассажиров; основные технические характеристики и общее устройство автобуса, показания приборов и счетчиков, элементы управления (предназначение клавиш, кнопок, рукояток и т.д.); причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автобуса (п.п. 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 должностной инструкции).

Водитель обязан, в том числе: обеспечить корректное профессиональное вождение автобуса (автомобиля), максимально обеспечивающие сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автобуса (автомобиля), в соответствии с правилами дорожного движения; осуществлять заправку автобуса (автомобиля), топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; следить за техническим состоянием автобуса (автомобиля), выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению их безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр; поддерживать двигатель, кузов и салон автобуса (автомобиля) в чистоте (п.п. 2.1 - 2.5 должностной инструкции).

В нарушение вышеуказанных положений трудового договора, должностной инструкции водителя и акта о закреплении транспортного средства, ответчик Фирсов Н.Ю. эксплуатировал автобус, не обеспечив его технической исправности, не осуществил заправку моторным маслом, не следил за показаниями приборов показывающих уровень и давление моторного масла, не предпринял мер к остановке и не воздержался от эксплуатации автобуса при включении аварийной сигнализации, показывающей уровень и давление моторного масла, что привело к поломке двигателя и дорогостоящему ремонту.

Приказом директора филиала от 17.02.2012г. -к трудовой договор с Фирсовым Н.Ю. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Оснований для применения ст. 243 ТК РФ, предусматривающей случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного вреда, по спорным отношениям не имеется, поэтому с Фирсова Н.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере его среднемесячного заработка.

Из справки «Автоколонны № 1135» - филиал ООО «Тулаавтотранс» следует, что средний заработок водителя Фирсова Н.Ю. за период с марта 2011 года по февраль 2012 года составляет 23 385,70 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом разъяснялись ответчику последствия признания им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные ООО «Тулаавтотранс» исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» к Фирсову Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» материальный ущерб в размере 23 385 рублей (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 (девятьсот один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-