РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2012 по иску Максимовой Л.М. к Администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Максимова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы, ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, Макеева В.Ф., ФИО5 и ФИО6 С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства квартиры истцом самостоятельно, на собственные денежные средства без привлечения сторонних организаций была выполнена перепланировка. Согласно технического заключения, перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м. в перепланированном состоянии.
Истец Максимова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ЗАО «Управляющая компания <адрес>», представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Третье лицо – Макеева В.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Максимовой Л.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Максимова Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.05.2011 г., выданном на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2011 г., дата регистрации 13.05.2011, №.
Согласно выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета от 28.03.2012 г., по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: собственник Максимова Л.М., ее мать – Макеева В.Ф., несовершеннолетняя дочь – ФИО5 и несовершеннолетний сын – ФИО6
Как усматривается из выписки из технического паспорта на <адрес>, а также из пояснений истца, без соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между кухней площадью 8,3 кв.м, коридором площадью 11,4 кв.м и кладовой и вновь установлена перегородка между кухней и коридором, в результате чего, площадь кухни увеличилась до 10,5 кв.м за счет присоединения площади кладовой и части площади коридора. Демонтирована ненесущая перегородка между коридором площадью 11,4 кв.м и жилой комнатой площадью 17,2 кв.м и вновь установлена перегородка с дверным проемом, изменяя конфигурацию и площади выше перечисленных помещений. Демонтированы раковина и газовая плита и вновь установлены с изменением месторасположения. Установленное сантехническое оборудование подключено к стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы. Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в туалете и в ванной. Система вентиляции остается существующая, без изменения. Проходимость в ветканалах имеется. Ветканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения. Технико - экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки, переустройства и повторного проведения технической инвентаризации: общая площадь 65,2 кв.м, в том числе жилая площадь 39,7 кв.м.
Произведенная перепланировка согласована с ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», что подтверждает соответствующая отместка в вышеуказанном техническом паспорте на квартиру.
Согласно заключения, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 20.03.2012 года, выполненная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы истца, других лиц, и произведена с учетом необходимых требований строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм, в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Максимовой Л.М. удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью – 65,2 кв. м, жилой площадью – 39,7 кв. м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: