РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области об установлении для должника Кислой Л.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Кислой Л.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным документам – постановлениям налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника.
Мотивировала требования тем, что Кислая Д.В., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, совершила налоговое правонарушение, в результате которого образовалась задолженность по налогам, пени и штрафам на общую сумму 144 890,57 руб. Судебными приставами – исполнителями ФИО6 и ФИО7 проведены исполнительные действия, по результатам которых 16.02.2011 г., 13.05.2011 г. и 22.12.2011 г. на основании исполнительных документов – постановлений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Исполнительное производство, возбужденное в отношении Кислой Л.В. в настоящее время не окончено, так как требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах должником не исполнены без уважительных причин. Должник не является пенсионером, имеет разрешение на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью и является работоспособным гражданином.
Заявитель - межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве представитель заявителя по доверенности Лебедев А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Кислая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.
Заинтересованное лицо – ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина.
При этом Конституция Российской Федерации устанавливает, что эти права и свободы могут быть ограничены при соблюдении одновременно двух условий, а именно: только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 06.12.2011) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за переделы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Судом установлено, что 11.02.2011 г., 05.05.2011 г. и 24.11.2011 г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области приняты постановления №, № и № соответственно о взыскании с Кислой Л.В. налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 144 890,57 рублей.
На основании вышеуказанных исполнительных документов отделом судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 16.02.2011 г., 13.05.2011 г. и 22.12.2011 г. возбуждены исполнительные производства №, № и № соответственно.
Сведений о погашении Кислой Л.В. вышеуказанной задолженности по исполнительным документам - постановлениям налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Кислой Л.В. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности должником не принимается, налогоплательщиком исполнительные документы налогового органа обжалованы или оспорены в судебном порядке не были. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными, поскольку должник может выехать за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, а также учитывая, что ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ст. 64, 67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области удовлетворить.
Установить Кислой Л.В., <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –