РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2012 по иску Ермилова Д.С. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании прекращенным действия договора поручительства и об исключении из состава должников по долгам умершего заемщика,
установил:
Ермилов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании прекращенным действия договора поручительства № от 27.07.2006 года и об исключении из состава должников по долгам умершего заемщика.
Мотивировал свои требования тем, 27.07.2006 года между истцом и ответчиком ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства физического лица, в соответствии с которым истец поручился за заемщика – ФИО4 Вторым поручителем по данному договору займа является третье лицо – Канунникова М.А. 01.07.2007 года заемщик ФИО4 умер, а его правопреемником является жена и второй поручитель - Канунникова М.А., которая и стала новым должником. По условиям Договора поручительства физического лица, действие его прекращается, если поручитель не дал своего согласия отвечать за нового должника. 17.11.2008 года ответчик ввел его в заблуждение и заключил с ним в судебном порядке мировое соглашение, обязав тем самым солидарно с ответчицей Канунниковой М.А. выплачивать долги умершего должника ФИО4, не дав возможности защищать свои права, не разъяснив толкования договора поручительства. Просил признать прекращенным действие договора поручительства физического лица № от 27.07.2006 года, заключенного между ним и ОАО «Промсвязьбанк» и исключить его из состава должника и ответственного по долгам умершего заемщика ФИО4
Истец Ермилов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ермилова Д.С. по доверенности Дудников К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на вступившее в законную силу определение суда от 17.11.2008 года, которым было утверждено мировое соглашение между ОАО «Промсвязьбанк», Ермиловым Д.С. и Канунниковой М.А., в соответствии с которым Канунникова М.А. и Ермилов Д.С. выразили согласие погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком, а кредитный договор считается расторгнут с даты утверждения мирового соглашения. В связи с чем, договор поручительства заключенный с Ермиловым Д.С. прекращен, в связи с расторжением кредитного договора.
Третье лицо Канунникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителя истца по доверенности Дудникова К.В., представителя ответчика по доверенности Булыгина В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 июля 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор на потребительские цели №.
В обеспечение обязательств по данному договору 27 июля 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Ермиловым Д.С. заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств перед Банком в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Также 27.07.2006 года был заключен Договор поручительства № с Канунниковой М.А.
В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства поручительство прекращает свое действие в случаях: полного выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору; отказа Банка от своих прав путем письменного заявления об отказе от своих прав; перевода на другое лицо долга по Кредитному договору, если поручитель не дал Банку согласие отвечать за нового должника.
01 июля 2007 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БО №, выданной 02.07.2007 г.
Из сообщения нотариуса г. Тулы Слобожаниной О.А. усматривается, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 в производстве нотариуса не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.11.2008 года, вступившим в законную силу 28.11.2008 г., между ОАО «Промсвязьбанк», Канунниковой М.А. и Ермиловым Д.С. заключено мировое соглашение, по условиям которого, Канунникова М.А. и Ермилов Д.С. после смерти заемщика ФИО4 обязались погашать долг по кредитному договору № от 27.07.2006 г. в размере 454231 руб. 22 коп., а также судебные расходы в сумме 8142 руб. 31 коп. путем внесения денежных средств в наличной и безналичной форме на банковские счета в Тульском филиале ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с графиками платежей каждый в период с 27.11.2008 г. по 27.04.2017 г. включительно в размере 2250 рублей, последний платеж 29.05.2017 года в размере 1683 рубля 53 копейки. При этом, с даты утверждения данного мирового соглашения судом кредитный договор № от 27.07.2006 года считается расторгнутым.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, изначально Ермилов Д.С. предпринимал меры по погашению, имеющегося у него долга, внося на счет Банка по 2250 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27.11.2008 г., от 26.02.2009 г., 27.04.2009 г., 27.05.2009 г., 29.06.2009 г.. 28.07.2009 г., 28.08.2009 г., 27.02.2010 г., впоследствии, на основании вышеуказанного определения от 17.11.2008 года был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым 19.07.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ермилова Д.С., что объективно подтверждается копией материалов исполнительного производства.
В материалах дела имеется сведения о том, что решением Советского районного суда г. Тулы от 06.02.2008 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Канунниковой М.А., Ермилову Д.С. о возврате кредита, начисленных процентов, неустойки после смерти заемщика ФИО4
Обратившись в суд с данным исковым заявлением, Ермилов Д.С. фактически оспаривает законность заключенного ранее мирового соглашения, тогда как действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования судебного акта.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 21.12.2011 года Ермилову Д.С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 17.11.2008 года, которым было утверждено мировое соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключив вышеуказанное мировое соглашение, Ермилов Д.С. фактически признал долг перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору, при этом обязательства Ермилова Д.С. по договору поручительства № от 27.07.2006 года были прекращены с момента расторжения Кредитного договора № от 27.07.2006 года, то есть с 17.11.2008 года, а потому, его требования о признании прекращенным действия данного договора поручительства и исключении его из состава должников по долгам умершего ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ермилова Д.С. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании прекращенным действия договора поручительства № от 27.07.2006 года и об исключении из состава должников по долгам умершего заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: