ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2012 по иску Крымова Е.В. к Соловьеву Д.В. о взыскании суммы займа,
установил:
Крымов Е.В. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.В. о взыскании суммы займа, мотивировав требование тем, что 04.08.2010 года Соловьев Д.В. взял у него в долг 360 000 рублей, обязавшись вернуть до конца 2010 года, о чем составил расписку, однако, в указанный срок не возвратил сумму займа.
На основании изложенного просит взыскать с Соловьева Д.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей.
Истец Крымов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом пояснил, что расписка от 09.04.2010 года свидетельствует о передаче ответчику денежной суммы в размере 200 000 рублей, а расписка от 04.08.2010 года подтверждает задолженность ответчика в размере 360 000 рублей, включающую сумму долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Соловьев Д.В. взял у Крымова Е.В. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок два месяца, о чем свидетельствует расписка от 09.04.2010 г.. Впоследствии, 04.08.2010 года Соловьевым Д.В. составлена расписка о том, что он взял в долг у Крымова Е.В. денежные средства в сумме 360 000 рублей под 10 % в месяц. Указанные расписки от 09.04.2010 г. и от 04.08.2010 г. собственноручно составлены и подписаны Соловьевым Д.В., подлинники расписок исследовались в ходе судебного заседания.
Как пояснил в судебном заседании истец Крымов Е.В., сумма 360 000 рублей включает сумму долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оснований не доверять объяснениям ответчика у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Доказательств надлежащего исполнения Соловьевым Д.В. своих обязательств по возврату долга суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика Соловьева Д.В. виновного противоправного поведения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы долга по договору займа, заключенному между Крымовым Е.В. и Соловьевым Д.В., в связи с чем исковые требования Крымова Е.В. о взыскании долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Крымовым Е.В. в подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины представлена квитанция СБ 8604/086 от 20.07.2011 года на сумму 6 800 рублей.
Таким образом, требование Крымова Е.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Крымова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу Крымова Е.В. сумму в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, а всего 366 800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -