ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/12 по иску администрации г.Тулы к Золотухиной Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
администрация г.Тулы обратилась в суд иском к Золотухиной Р.Г. о признании ее утратившей право пользования принадлежащим муниципальному образованию г.Тула жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик добровольно выехала из указанной квартиры, длительное время в ней не проживает, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняет.
Представитель истца- администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик- Золотухина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лица- ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району, а также привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ,- Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию г.Тула.
Нанимателем указанной квартиры является Золотохина Р.Г. (ответчик по делу), состоящая на регистрационном учете в данном жилом помещении с 25.01.1989г.
Также до настоящего времени в спорной квартире числится зарегистрированной по месту жительства ФИО6, которая согласно копии актовой записи о смерти № от 22.04.2008г. умерла в декабре 2007г.
Из искового заявления, письменных материалов дела и объяснений представителя истца администрации г.Тулы по доверенности Лобанова Ю.В. в судебном заседании следует, что на протяжении более трех лет ответчик Золотухина Р.Г. в спорной квартире не проживает, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняет, жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не оплачивает, добровольно выехала из данной квартиры, избрав для себя иное место жительства.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не моет быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем и членами его семьи, лишь в том случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, либо отсутствуют в нем временно (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Согласно сообщению ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» от 20.04.2012г. по состоянию на 01.04.2012г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> составляет 91 562 руб. 78 коп., последняя оплата была произведена 11.05.2007г.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, вынужденном характере ее выселения из жилого помещения, создания ей препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, исполнения ею обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, ответчиком Золотухиной Р.Г. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ, суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается. По имеющимся у суда сведениям ответчик судимостей не имеет, наказания не отбывает, на стационарном лечении в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П.Каменева» не находится.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, ответчик Золотухина Р.Г. на протяжении длительного времени добровольно не проживает в спорном жилом помещении, избрав для проживания иное место жительства, фактически в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для признания Золотухиной Р.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, сохранение формальной регистрации Золотухиной Р.Г. в спорном жилом помещении с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, в связи с чем последняя подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п.1, 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 №173 (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования администрации г.Тулы удовлетворить.
Признать Золотухину Р.Г. утратившей право пользования жилым помещением- <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-