РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.
при секретаре Макаровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/12 по иску Гусевой А.Г. к Кудрявцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Кудрявцева А.А. к Гусевой А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Гусева А.Г. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении длительного периода времени с 1991г. ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из данной квартиры, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, содействия в улучшении технического состояния квартиры не оказывает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В ходе производства по делу ответчик Кудрявцев А.А. обратился в суд со встречным иском к Гусевой А.Г. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчика - Шишковой Л.В., в период с 1978г. по 1991г. он совместно с супругой проживал в спорной квартире, однако, после расторжения брака был вынужден уйти из данного жилого помещения, поскольку проживать с бывшей женой и ее сожителем в одной комнате не мог по этическим соображениям. В последующем в квартире произошла смена замков, новых ключей ему не дали, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Другого жилья у Кудрявцева А.А. нет, он оплачивал и желает оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение, однако Гусева А.Г. и Шишкова Л.В. по-прежнему продолжают чинить ему препятствия в пользовании квартирой, уточнив при этом в судебном заседании, что просит суд, исходя из заявленных им требований, обязать Гусеву А.Г. не чинить ему препятствия в пользовании <адрес>, передав ему ключи от квартиры, а также от 2 комнат в ней, предоставленных семье Гусевой А. Г.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Гусева А.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований Кудрявцева А.А. возражала, полагая их необоснованными.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по ордеру адвокат Борисова А.В. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кудрявцев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гусевой А.Г. возражал, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обязав ответчика по встречному иску передать ему ключи от спорной жилой площади.
Третье лицо Шишкова Л.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагая их необоснованными.
Третье лицо Жарикова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо УФМС России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ,- администрация г.Тулы, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела № 2-882/07 по иску Гусевой А.Г. к Кудрявцеву А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что нанимателем двух комнат № и № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является Гусева А.Г. (истец по первоначальному иску).
Помимо Гусевой А.Г. на регистрационном учете в вышеуказанных комнатах состоят ее дочь- Шишкова Л.В., бывший супруг дочери- Кудрявцев А.А. (ответчик по первоначальному иску), дочь последних- Жарикова Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО6, 2002 года рождения.
То обстоятельство, что 01.12.1978г. Кудрявцев А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения, а также предоставление комнаты № 15 на состав семьи Гусевой А.Г. с учетом ответчика по первоначальному иску, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
05.06.1991г. зарегистрированный 20.01.1978г. брак между дочерью Гусевой А.Г.- Шишковой Л.В. и Кудрявцевым А.А. был расторгнут.
Обосновывая свои исковые требования, истец Гусева А.Г. указывает, что после расторжения брака в 1991г. ответчик по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, более в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Однако, как усматривается из материалов дела, 01.08.2007г. Гусева А.Г. обращалась в суд с иском к Кудрявцеву А.А. о выселении его из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на аналогичные обстоятельства.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 20.12.2007г. исковые требования Гусевой А.Г. были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.03.2008г. вышеуказанное решение Зареченского районного суда г.Тулы от 20.12.2007г. было отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гусевой А.Г. к Кудрявцеву А.А. о выселении и снятии его с регистрационного учета из комнат <адрес> отказано.
При этом, указанным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда установлено, что бывший член семьи нанимателя Гусевой А.Г.- Кудрявцев А.А. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, в связи с чем оснований к его выселению по нормам Жилищного кодекса РФ не имеется.
Вышеуказанное кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в период с 1991г. по 20.03.2008г. (день вынесения кассационного определения) ответчик Кудрявцев А.А. не проживал в спорном жилом помещении по уважительным причинам, что свидетельствует о необоснованности доводов стороны истца в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не моет быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Кудрявцев А.А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Однако, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда лицо было вселено в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Как следует из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований Гусевой А.Г., Кудрявцев А.А. ссылался на то обстоятельство, что стороной истца по первоначальному иску ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, входные замки поменяны, ключей от которых ему не передали, предпринятые попытки попасть в квартиру положительных результатов не принесли, в связи с чем он фактически проживает с ФИО7 в принадлежащей отцу последней квартире по адресу: <адрес>.
Факт смены замков во входных дверях в комнатах № и № и отсутствия новых ключей от данных комнат у Кудрявцева А.А., истцом Гусевой А.Г. не оспаривался, в ходе судебного разбирательства данные ключи ответчику по первоначальному иску переданы не были.
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика по первоначальному иску в подтверждение обоснованности его доводов были допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 1991г. она состоит в фактических брачных отношениях с Кудрявцевым А.А., осенью 2011г. последний пытался вселиться в спорную квартиру, однако, входную дверь ему никто не открыл, замки были заменены. Кудрявцев А.А. оплачивает жилищно-коммунальные платежи, начисляемые на спорное жилое помещение.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является знакомым Кудрявцева А.А., в 2008г. он совместно с ответчиком по первоначальному иску приходил в спорную квартиру, однако, последний не смог открыть входную дверь, поскольку его ключи к замку не подошли.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, а потому суд принимает их показания в качестве доказательства по делу.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного, заинтересован в спорной квартире, что следует из объяснений последнего, и не опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу. Фактически в комнатах № проживают Гусева А.Г., Шишкова Л.В., Жарикова Е.А. с несовершеннолетним сыном, которые между собой определили порядок пользования данными комнатами в квартире без учета прав Кудрявцева А.А. В настоящее время договоренность между сторонами по вопросу проживания ответчика по первоначальному иску в спорном жилом помещении не достигнута. Из объяснений Гусевой А.Г. и третьего лица Шишковой Л.В. в ходе судебного разбирательства по делу следует, что последние возражают против вселения Кудрявцева А.А. в спорное жилое помещение.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с июня 2008г. по апрель 2010г., в июне и ноябре 2010г., а также с января по май 2011г. Кудрявцев А.А. частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, начисляемые на спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что от обязанностей по договору социального найма он в одностороннем порядке не отказывался. Из объяснений Кудрявцева А.А. в судебном заседании следует, что с июня 2011г. он не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, начисляемые на спорную квартиру, ввиду сложившегося тяжелого материального положения, в настоящее время он трудоустроился и намерен в дальнейшем вносить соответствующие платежи. Приведенные ответчиком доводы не оспаривались стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Кудрявцев А.А. при отсутствии у него ключей от спорного жилого помещения имел возможность беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением, стороной истца по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Кудрявцева А.А. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик изъявлял желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, частично производил оплату за жилое помещение.
Показания свидетеля ФИО9- знакомой Шишковой Л.В., о том, что Кудрявцев А.А. не проживает в спорном жилом помещении, об отсутствии уважительных к тому причин не свидетельствуют.
Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами, имеющимися в деле, достоверно подтверждено, что Кудрявцев А.А. не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, его выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с чем правовых оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по спорному адресу на основании указанных правовых норм не имеется.
Доводы истца Гусевой А.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Борисовой А.В. при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
В свою очередь, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что Кудрявцев А.А. без законных к тому оснований лишен права проживания и пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, его нарушенные права подлежат восстановлению путем обязания ответчика по встречному исковому заявлению Гусевой А.Г. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры, в том числе в том числе от комнат, предоставленных семье Гусевой А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гусевой А.Г. к Кудрявцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по данному адресу: <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования Кудрявцева А.А. удовлетворить.
Обязать Гусеву А.Г. не чинить Кудрявцеву А.А. препятствия в пользовании <адрес>, передав ему ключи от квартиры, а также от 2 комнат в ней, предоставленных семье Гусевой А.Г..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-