��������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Е.В., Морозова Л.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Попович Е.В., Морозов Л.Н. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что в их собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно межевому плану и кадастровому паспорту указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 910 кв. м. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, закрепив за Попович Е.В. – 39/100 доли в праве, за Морозовым Л.Н. – 61/100 долю в праве.
В судебном заседании истцы Попович Е.В. и Морозов Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представителем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаевым В.А. в адрес суда были направлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела без его участия. Полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку правоустанавливающих документов на землю в соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок истцами суду не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Пунктом 3 статьи 3 указанного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник недвижимости.
Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 25 указанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено и из представленных материалов дела усматривается следующее.
Согласно справки Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов инвентарного дела, домовладение № по <адрес> (ранее был адрес: <адрес>.) принято на первичный технический учет 29.10.1940 г. и было расположено на земельном участке площадью 990,0 кв. м.
В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 990,0 кв. м за ФИО3 ? доля по договору дарения от 08.04.1944 г. №, ФИО4 ? доля, ФИО5 ? доля по договору купли от 08.04.1944 г. №. На основании данного заключения вынесено решение исполкома от 12.10.1949 г.
Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет 990 кв. м.
В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственной нотариальной конторой Тульской области 17.04.1993 г. реестровый номер №, зарегистрированного в БТИ 17.05.1993 г. за №, Попович Е.В. является собственником 39/100 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником 61/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является Морозов Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.05.1994 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО10, зарегистрированного в БТИ 01.09.1994 г. за №.
В целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом по заказу Попович Е.В. и Морозова Л.Н. были подготовлены межевой план земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которым его площадь составила 910 кв. м.
Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается.
Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 910 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, установлен вид разрешенного использования земельного участка- для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В целях регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке Попович Е.В. обращалась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Тульской области, однако уведомлением последнего от 15.09.2011г. в государственной регистрации права общей долевой собственности на 39/100 долей в праве на спорный земельный участок ей было отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.
В свою очередь суд полагает, что отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок, при условии наличия в инвентарном деле сведений о законности пользования данным земельным участком предыдущими сособственниками домовладения не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Из анализа указанных норм права следует, что до 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.
Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм сособственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (истцы по делу), правомерно владеют земельным участком, на котором расположено принадлежащее им домовладение, в соответствии с его назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома, в связи с чем вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, о прекращении либо изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком, а также иных возражений относительно их исковых требований суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств, применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.
При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям пункта 5 части 1 статьи 1, пункта 4 статьи 3, части 3 статьи 20, статей 35, 70 Земельного кодекса РФ, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», требованиям Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 910 кв.м. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с частью 3 статьи 196 названного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попович Е.В. и Морозова Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Попович Е.В. и Морозова Л.Н. удовлетворить.
Признать за Попович Е.В. и Морозовым Л.Н. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации индивидуального жилого дома, закрепив за Попович Е.В. 39/100 долей в праве, Морозовым Л.Н. – 61/100 долю в праве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий –