ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Заикиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах Заикиной О.А. к ООО «Омега» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 000 руб., в обоснование указав, что трудовые отношения между ООО «Омега» и Заикиной О.А. были прекращены 05.03.2012 г., однако в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены Зикиной О.А. ответчиком до настоящего времени.
Процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района Тульской области Беликова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их.
Лицо, в отношении которого возбуждено гражданское дело Заикина О.А. в судебном заседании исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области, предъявленные в ее интересах, поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 4 000 руб.
Ответчик ООО «Омега», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
С учетом мнения истца, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.
Это право в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 142 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. между ООО «Омега» и Заикиной О.А. был заключен трудовой договор №, Заикина О.А. принята на должность подсобного рабочего.
По смыслу абзаца 4 статьи 135 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда конкретного работника, включая размер должностного оклада, надбавки, доплаты, определяются в трудовом договоре.
В соответствии с условиями заключенного трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (раздел 2 трудового договора).
Так, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (раздел 3 трудового договора).Работнику устанавливается нормированный рабочий день. Месячная норма рабочего времени составляет 21-23 рабочих дня (пункты 4.1, 4.2 раздела 4 трудового договора).
В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 трудового договора должностной оклад работника составляет 8 000 руб. в месяц.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с приказом от 05.03.2012 г. № трудовые отношения с Заикиной О.А. были прекращены по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.
Между тем, как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено, в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены Зикиной О.А. ответчиком до настоящего времени.
Согласно объяснениям Заикиной О.А., не опровергнутых ответчиком в ходе производства по делу, учитывая отсутствие письменных возражений, сумма задолженности по заработной плате перед ней составляет 4 000 руб., в том числе заработная плата за февраль 2012 года из расчета – 1 рабочая смена – 800 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Анализ правовых норм, регулирующих трудовые правоотношения свидетельствует, что при разрешении трудовых споров, бремя доказывания отсутствия со стороны работодателя нарушения норм трудового законодательства возлагается на последнего.
В ходе производства по делу ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно предъявленных исковых требований с приложением доказательств, обосновывающих данные возражения, в том числе сведений о размере задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Однако до настоящего времени вышеуказанные документы, в том числе сведения о задолженности по заработной плате перед Заикиной О.А. ответчиком в суд не представлены.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом объяснений Заикиной О.А. в судебном заседании, письменных материалов дела, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по заработной плате, находит его верным.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Заикиной О.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Заикиной О.А. задолженность по заработной плате в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -