РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Реуковой И.А.,

при секретаре Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянову Н. А. к Гудукиной Н. Н., Кучерову И. И. о выделе доли домовладения,

у с т а н о в и л :

Севостьянов Н.А. обратился в суд с иском к Гудукиной Н.Н., Кучерову И.И. о выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ним в лит. А1 жилую комнату площадью 5,7 кв. м, жилую комнату площадью 9,9 кв. м, коридор площадью 2,7 кв. м, коридор площадью 5,2 кв. м, пристройку лит. а1 площадью 7,7 кв. м, общей площадью 31,2 кв. м, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение, в обоснование указав, что соглашение о разделе указанного домовладения между его сособственниками достигнуто в добровольном порядке. Однако, в связи с тем, что в состав домовладения входят самовольные постройки лит. а3, а4, А3, которые ему не принадлежат, он лишен возможности оформить право собственности на обособленную часть домовладения во внесудебном порядке.

Истец Севостьянов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Портянко Н.А., при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием представителя последнего по доверенности Портянко Н.А.

В судебном заседании представитель истца Севостьянова Н.А. по доверенности Портянко Н.А. исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.

Ответчики Гудукиной Н. Н. и Кучерову И. И. в судебном заседании исковые требования Севостьянову Н. А. о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности признали в полном объеме добровольно, свободно и осознанно. При этом пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и поняты, о чем представили письменные заявления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007 г.) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал Межрайонное городское отделение, собственниками домовладения №, находящегося по адресу: <адрес> являются:

Севостьянов Н.А. – 41/100 доля в праве на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

ФИО9 – 29/100 доли в праве на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой <адрес>;

ФИО10 – 3/10 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону 3991 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО11, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (письмо нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО9 является дочь последнего Гудукиной Н. Н. (свидетельство о рождении серии II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ), которая проживала вместе с наследодателем по состоянию на дату его смерти, что подтверждается домовой книгой на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановой Н.А. и Кучеровым И.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, Кучерову И. И. является собственником 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного домовладения являются Севостьянов Н.А. и Кучеров И.И., несмотря на достигнутое сособственниками соглашение о разделе домовладения, принадлежащая истцу часть жилого дома не выделена из общего имущества сособственников спорного домовладения, поскольку как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта домовладения, в его состав входят самовольные постройки лит. а3, а4, А3, которые истцу не принадлежат. Данное обстоятельство не оспаривали ответчики в судебном заседании и доказательств обратного суду представлено не было.

В этой связи, разрешая спорные правоотношения суд учитывает, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем и то, что при выделении доли в натуре собственнику должна быть передана часть жилого дома, соответствующая размеру и стоимости его идеальной доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как указывает истец и не оспаривают ответчики, между сособственниками домовладения добровольно сложился порядок его использования, согласно которому он занимает жилые помещения в лит. А1, а именно жилую комнату площадью 5,7 кв. м, жилую комнату площадью 9,9 кв. м, коридор площадью 2,7 кв. м, коридор площадью 5,2 кв. м, а также пристройку лит. а1 площадью 7,7 кв. м. В пользовании другого сособственника домовладения Кучерова И.И. находятся жилая комната площадью 13,5 кв. м, в лит А, кухня площадью 9,4 кв. м в лит. а2, веранда лит. а4 площадью 6,8 кв. м. Гудукина Н.Н. пользуется жилой комнатой площадью 13,5 кв. м в лит. А1, коридором площадью 5,7 кв. м, кухней площадью 3,9 кв. м в лит. А3, верандой лит. а3 площадью 3,3 кв. м.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно и, учитывая признание иска ответчиками, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. При изложенных обстоятельствах произвести выдел истцу доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований, связанных с выделом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе ее доли из права общей собственности на домовладение.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Севостьянову Н. А. удовлетворить.

Произвести выдел 41/100 доли, принадлежащей Севостьянову Н. А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в лит. А1 жилую комнату площадью 5,7 кв. м, жилую комнату площадью 9,9 кв. м, коридор площадью 2,7 кв. м, коридор площадью 5,2 кв. м, пристройку лит. а1 площадью 7,7 кв. м, общей площадью 31,2 кв. м.

Право общей долевой собственности Севостьянову Н. А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-