ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-460/2012 по иску прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Черненкову А.О. о признании недействительным водительского удостоверения,
установил:
Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Черненкову А.О. о признании недействительным водительского удостоверения.
Мотивировал свои требования тем, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Зареченского района г. Тулы в части соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года в части установления лиц, осуществляющих право управления транспортными средствами при наличии у них медицинских противопоказаний к этому, было установлено, что Черненкову А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 19.12.2006 г. ГИБДД УМВД России по Тульской области выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления автомобилем категории «В,С». Между тем, согласно информации, представленной ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» следует, что Черненков А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в данном учреждении с диагнозом <данные изъяты> с 01.11.2000 года. Наличие психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов, препятствует безопасному управлению транспортным средством. Управление транспортным средством лицом, имеющим противопоказания к данной деятельности, нарушает право неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, на безопасные условия движения по дорогам, ставит под угрозу здоровье и жизнь граждан. Просит признать недействительным водительское удостоверение <адрес> на право управления автомобилем категории «В,С», выданное Черненкову А.О., проживающему по адресу: <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Балашова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Черненков А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложения слушания дела не просил.
С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 19.07.2011г.) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
При этом согласно ст. 3 данного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе, и заболевание наркоманией.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.12.2006 года Черненкову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ГИБДД УМВД России по Тульской области выдано водительское удостоверение № <адрес>, категория «В,С», сроком действия до 19.12.2016 года.
Между тем, как усматривается из сообщения ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» Черненков А.О. с 01.11.2000 года до настоящего времени состоит на учете в ГУЗ «ТОН<адрес>» с диагнозом №.
В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, (МКБ-10) <данные изъяты>
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Черненковым А.О. суду не представлено.
Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что наличие у Черненкова А.О. имеющегося у него заболевания, препятствует управлению им транспортными средствами категории «В,С», что в силу ст. 28 закона "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение <адрес> на право управления автомобилем категории «В,С», выданное Черненкову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.
Взыскать с Черненкова А.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
По вступлению в законную силу решения суда его копию направить в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Тульской области для исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий