РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2012 по иску Сытиной В.А. к Мамедову А. Ю.о., отделению УФМС России по Тульской области в Зареченском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Снытина В.А. обратилась в суд с иском к Мамедову А.Ю.о., отделению УФМС России по Тульской области в Зареченском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2006 года она зарегистрировала по месту своего жительства ответчика, который обещал помогать ей по хозяйству, однако обещание не сдержал. Она неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства, адрес которого ей неизвестен, но ответчик не желал этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.
Указывает, что в ее доме Мамедов А.Ю.о. не проживал, коммунальные платежи не платил, ремонт помещения не производил, членом ее семьи не является, договора на право проживания в домовладении истец с ним не заключала, а его регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного просит признать Мамедова А.Ю.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Зареченскому району г.Тулы снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Снытина В.А. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Снытиной В.А. по доверенности Неделяева Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Мамедов А.Ю.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по своему месту нахождения, однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по последнему месту жительства не проживает.
Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений о ином месте нахождения ответчика, а также положения ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамедова А.Ю.о.
Представитель ответчика Мамедова А.Ю.о. – адвокат Щелокова И.К., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика отделения УФМС России по Тульской области в Зареченском районе в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Неделяеву Л.П., представителя ответчика Щелокову И.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что Снытина В.А. на основании договора дарения от 12.07.1973 года является собственником № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно записям, произведенным в домовой книге, в домовладении <адрес> зарегистрирован Мамедов А.Ю.о. с 21.12.2006 года.
Как указывает истец Снытина В.А., зарегистрированный в принадлежащем ей на праве собственности доме (1/2 доля) ответчик Мамедов А.Ю.о. не проживает в спорном домовладении, обязанностей по содержанию жилья, внесению коммунальных платежей не несет, членом ее семьи не является. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Доказательств обратного суду не представлено, учитывая отсутствие письменных возражений ответчика.В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в силу п.1,3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 173 является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации в домовладении по адресу: <адрес> Мамедова А.Ю.о. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования жилым помещением. Также как установлено судом, Мамедов А.Ю.о. не является членом семьи Снытиной В.А., не вселялся в спорное домовладение и никогда в нем не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют, обязанностей по содержанию жилья, внесению коммунальных платежей не несет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Мамедов А.Ю.о. утратил право на проживание в жилом помещении – домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Сохранение формальной регистрации ответчика Мамедова А.Ю.о. в жилом помещении, право пользования которым у указанного лица не нашло своего подтверждения в судебном заседании, с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, а также учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу Снытиной В.А. в реализации принадлежащих ей полномочий по владению, пользованию и распоряжению долей домовладения, суд считает, что ответчик Мамедов А.Ю.о. подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая данные нормы закона, суд полагает возможным возложить обязанность снять с регистрационного учета ответчика Мамедова А.Ю.о. на УФМС России по Тульской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сытиной В.А. удовлетворить.
Признать Мамедова А. Ю.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Мамедова А. Ю.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –