РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишкиной М. А. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Шишкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной М.А., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле в праве за каждой на квартиру № дома № корп. № по <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке.
В судебном заседании Шишкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шишкиной М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики - Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу исковых требований не представили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо Шишкин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шишкиной Е.В., указав, что от права участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается и дает согласие на приватизацию <адрес> <адрес> его супругой Шишкиной Е.В. и дочерью Шишкиной М.А. в равных долях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании статьи 11 Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из представленного послужного списка усматривается, что Шишкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.В. уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации, на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с Шишкиным А.В. договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого предоставило ему на состав семьи из трех человек: он, жена – Шишкина Е.В. и дочь – Шишкна М.А. квартиру <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Шишкин А.В. вместе с женой Шишкиной Е.В. и несовершеннолетней дочерью Шишкиной М.А. проживают в указанной квартире, в ней зарегистрированы. Лицевой счет открыт на Шишкина А.В., который вместе с женой Шишкиной Е.В. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеет, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из представленных материалов дела, Шишкин А.В. отказался от участия в приватизации на его имя спорного жилого помещения и дал письменное согласие на приватизацию указанной квартиры на Шишкину Е.В. и Шишкину М.А. (согласие на приватизацию жилого помещения серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО7 в реестре №). Данное обстоятельство было подтверждено третьим лицом Шишкиным А.В. в судебном заседании.
В целях реализации права на приобретение в собственность названной квартиры Шишкин А.В. обратился с соответствующим заявлением в ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» (правопреемником которого в настоящее время является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ).
Однако до настоящего времени вопрос о передаче данного жилого помещения Шишкиной Е.В. и Шишкиной М.А. в порядке приватизации не решен (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца о невозможности реализации своих прав на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.
На основании статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.
Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в порядке приватизации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15.06.2006 № 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, заключенный с Шишкиным А.В., не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчики не просили, возражений относительно исковых требований не представили, с соответствующими встречными исками в суд не обращались.
Судом установлено, что Шишкины Е.В., М.А. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, в том числе и по предыдущим местам жительства на территории РФ, что подтверждается соответствующими сообщениями регистрирующих органов (справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, войсковой части 33842 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Изложенное свидетельствует о том, что Шишкины Е.В., М.А. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Шишкиной Е. В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишкиной М. А. удовлетворить.
Признать за Шишкиной Е. В. и Шишкиной М. А. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждой.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –