РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2012 по иску Овечкиной А.А. к Кузнецовой А.Е., Родионовой Л.Е., Волдаеву И.В. о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
Овечкина А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Е., Родионовой Л.Е. о признании права собственности на долю домовладения, мотивировав требование тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2011 г. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указывает, что собственниками указанного домовладения являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26.03.1981 г. за ФИО10 признано право собственности на 4/9 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, изменены идеальные доли совладельцев: за ФИО8 - 5/27, ФИО11 - 5/27, ФИО9 - 5/27.
На основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы за № от 10.08.1993 г. домовладение <адрес> было реально разделено на 2 самостоятельных домовладения № и №-а, с закреплением земельных участков в границах согласно данным БТИ от 17.03.1993 г.
27.12.1993 г. Зареченским районным народным судом г. Тулы утверждено мировое соглашение, по которому доли в домовладении <адрес> были закреплены за ФИО12 и ФИО18 по 1/2 доле за каждой. Идеальные доли в <адрес> были закреплены за совладельцами следующим образом: ФИО8 - 1/3, ФИО9 - 1/3, ФИО11 - 1/3.
02.11.1957 г. умерла ФИО8. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения. Наследниками по закону являлись её сын ФИО9, дочь ФИО11, из которых ФИО9 фактически принял наследственное имущество.
26.07.1978 г. ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону являлись его жена ФИО13, его сын ФИО14 и дочь Овечкина А.А. После его смерти никто из наследников к нотариусу не обращался, но приняли наследство фактически, к каждому из наследников перешло по 2/9 доли в домовладении.
31.12 1987 г. умерла ФИО15 После ее смерти открылось наследство в виде 2/9 долей в домовладении по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону являлись: сын ФИО14, дочь Овечкина А.А. Никто из наследников к нотариусу не обращался, но фактически наследство приняла только истец.
Сособственник 1/3 доли домовладения ФИО11 умерла 29.01.1985 г.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.12.1993 г. наследниками по закону ФИО11 признаны: Кузнецова А.Е., ФИО16 и Родионова Л.Е., однако наследственным имуществом в виде доли в домовладении они никогда не пользовались.
22.10.2002 г. умер ФИО14, при жизни никогда наследственным имуществом не пользовался.
26.03.2003 г. умерла ФИО16, ее наследники во владение долями в жилом доме не вступали.
Указывает, что все домовладение № с 1987 года находилось в пользовании только истца, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным недвижимым имуществом с указанного времени. За весь период владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Она открыто владела домом, не скрывала факт владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях, оплачивала расходы по содержанию дома и земельный налог.
На основании изложенного просит признать за ней, Овечкиной А.А., право собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 07.06.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волдаев И.В.
В судебном заседании истец Овечкина А.А. и ее представитель по ордеру адвокат Митракова С.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Кузнецова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Родионова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Волдаев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем признания права.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно справке от 25.10.1964 г. №, выданной отделом коммунального хозяйства инвентаризационно-технического бюро, домовладение <адрес> было зарегистрировано: за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – по № доле за каждым.
Решением Зареченского районного народного суда г. Тулы от 26.03.1981 г. за ФИО10 признано право собственности на 4/9 части домовладения <адрес>, изменены идеальные доли других совладельцев на указанное домовладение и зарегистрировано: за Волдаевыми П.ФИО26. по 5/27 части за каждым.
Постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.08.1993 г. № произведен раздел домовладения <адрес> на два самостоятельных с закреплением земельных участков в границах согласно данных Бюро технической инвентаризации от 17.03.1993 г. с присвоением почтового номера каждому домовладению.
Указанным постановлением за ФИО18 и ФИО12 закреплены строения: литер Б – основное строение, литер Б1, Б2 – жилые пристройки, литер б – веранда, литер Г4, Г2, Г6, Г5 – сараи, Г11 – колодец, Г10 – уборная, Г13, Г12 – парники. Присвоен почтовый номер №
Также упомянутым постановлением за ФИО8, ФИО9, ФИО11 закреплены строения: литер А – основное строение, литер А1 – жилая пристройка, литер а, а1 – пристройки, А2- веранда, Г, Г1 – сараи, Г9 – душ, Г8 – уборная, Г7 – навес, Г3 – беседка. Присвоен почтовый номер 276.
Определением Зареченского районного народного суда г. Тулы от 27.12.1993 г. утверждено мирового соглашение, по условиям которого: идеальные доли домовладения <адрес> считаются следующими: ФИО12 – № или 28,9 кв.м., ФИО18 – № доля или 28,9 кв.м. без реального раздела домовладения. Идеальные доли домовладения <адрес> считаются следующими: ФИО8 – 1/3 или 13,73 кв.м., ФИО11 – 1/3 или 13,73 кв.м., ФИО9 – 1/3 или 13,73 кв.м.
Из кадастрового паспорта по состоянию на 17.03.1993 г., подготовленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что собственниками домовладения <адрес> являются: ФИО8, ФИО11, ФИО9 – по 1/3 доле каждый на основании определения Зареченского районного суда г. Тулы от 27.12.1993 г.
Таким образом, судом установлено, что собственниками домовладения № по <адрес> являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО11 – по 1/3 доле каждый.
02.11.1957 года умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ШЗ №.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого <адрес>.
Из материалов дела следует, что у ФИО8 родились дети: сын ФИО9, дочь ФИО11 (свидетельство о рождении серии ШМ №), следовательно, являются наследниками ФИО8.
Никто из наследников к нотариусу не обращался, о чем свидетельствует сообщение нотариуса ФИО19 от 30.05.2012 г. об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО8
ФИО9 состоял в браке с ФИО13, что подтверждается свидетельством о браке №.
У ФИО9 и ФИО13 родились дети: дочь ФИО20 (после заключения брака – Овечкина), сын ФИО14 (свидетельство о рождении серии ШМ №, свидетельство о браке серии II-ШЗ №, свидетельство о рождении ШМ №).
26.07.1978 года умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли домовладения <адрес>.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО9 следует, что наследниками к его имуществу являются: ФИО13, ФИО14, Овечкина А.А.
Как следует из материалов дела, ФИО13 умерла 31.12.1987 года.
После смерти ФИО13 доли в домовладении распределились следующим образом: ФИО14 – 2/9 доли, Овечкина А.А. – 4/9 доли.
Овечкина А.А. обратилась к нотариусу с соответствующим письменным заявлением, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю домовладения <адрес> после смерти ФИО9
Сведений о вступлении в наследство других наследников в наследственном деле не содержатся.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2011 г. Овечкиной А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № от 11.04.2012 г., согласно которому Овечкина А.А. является собственником 1/6 доли в праве на домовладение <адрес>.
22.10.2002 г. умер ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО14 усматривается, что наследником к его имуществу является сын Волдаев И.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из акций. Свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из доли спорного домовладения, не выдавалось.
28.01.1985 года умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.
Наследниками ФИО11 являются дочери: Родионова Л.Е., Кузнецова А.Е. и ФИО16
26.03.2003 г. умерла ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время наследниками к имуществу сособственников домовладения <адрес> являются: Овечкина А.А., Родионова Л.Е., Кузнецова А.Е., Волдаев И.В.
Как указывает истец Овечкина А.А., наследники совладельцев домовладения <адрес>: Родионова Л.Е., Кузнецова А.Е., Волдаев И.В. во владение наследственным имуществом не вступали, истец одна пользуется 5/6 долей домовладения.
В судебном заседании ответчик Волдаев И.В. исковые требования Овечкиной А.А. признал в полном объеме, чем подтвердил, что не претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО14, состоящее из доли спорного домовладения.
Ответчики Кузнецова А.Е. и Родионова Л.Е. в судебное заседание не явились, возражения на иск Овечкиной А.А. не представили, встречных требований о признании за ними права на долю домовладения не предъявляли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что она проживает в домовладении <адрес> на протяжении всей своей жизни, в связи с чем ей известно о том, что в домовладении № по той же улице проживает Овечкина А.А., пользуется данным домовладением с того момента, как в нем проживали ее родители и брат, и по настоящее время. Кроме нее, домовладением никто не пользуется, ответчиков Кузнецову и Родионову в спорном доме она никогда не видела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с объяснениями истца, не противоречат письменным материалам дела, не оспариваются ответчиками по делу.
Согласно домовой книги, Овечкина А.А. зарегистрирована в домовладении <адрес> с 1970 г. по настоящее время.
Из представленных квитанций усматривается, что Овечкина А.А. оплачивает налог на имущество.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истцов, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Овечкиной А.А. права собственности на 5/6 доли в праве на домовладение <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку судом установлено, что Овечкина А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанной долей домовладения в течение более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Овечкиной А.А. право собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –