РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2012 по иску Юдина А.В., Юдиной В.И. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок временного пользования,
установил:
Юдин А.В., Юдина В.И. обратились в суд с иском к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок временного пользования, мотивировав требования тем, что они не согласны с договором дарения от 16.04.1975 г. №, согласно которому ФИО11 дарит своему сыну - Власову А.А. № долю <адрес>, состоящего из трёх жилых домов со всеми при них надворными постройками, находящегося на земельном участке площадью 978 кв.м.
Указывают, что в пункте 2 этого договора дарения отсутствует ссылка на договор купли – продажи, заключённый с Юдиным А.В. 28.08.1974 г. №, где указано, что ФИО11 и ФИО16 продано 65/180 долей домовладения №, состоящего из трёх жилых домов со всеми при них надворными постройками, находящегося на земельном участке мерою 978 кв.м.
Ссылаются, что раздела домовладения № после сделки купли-продажи Юдину А.В. не было, техники БТИ не вызывались, домовладение № на земельном участке было общее, домовая книга общая. Доли домовладения Юдин А.В. не продавал, не отказывался от долей, ничего не подписывал. В 1976 г. Юдин А.В. подарил из своей доли домовладения на земельном участке 978 кв.м. 1/2 доли ФИО12, после смерти которой в 2003 г. в наследство вступила её дочь, а также супруга ФИО13 - Юдина В.И.. 18.08.1976 года было зафиксировано, что домовладение 74 на земельном участке 978 кв. м. оставалось общее, долевое, границы и план 1976 г. был таким же как и в 1974 г. при купле - продаже Юдиным А.В. 65/180 доли домовладения.
Также указывают, что истцы узнали о договоре дарения Власова А.А. от 16.04.1975 г. № во время судебного разбирательства в 2010 г. Считают, что при заключении договора дарения № от 16.04.1975 г. ФИО11 и Власов А.А. скрыли факт заключения договора продажи № от 28.08.1974 г., заключенный ранее, в связи с чем полагают, что экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 25.01.2010 г., была проведена с ущемлением законных прав истцов, раздел домовладения был проведён без учёта договора купли продажи № от 28.08.1974 г., делиться на доли должен был только земельный участок площадью 978 кв.м., остальные земельные участки не входили в домовладение при покупке. Экспертами не учтено, что земельный участок площадью 577 кв.м. передан по договору купли-продажи Юдину А.В. и зарегистрирован в БТИ за № от 29.08.1974 г., что самозахват земельного участка под газопровод 1997 г. принадлежит Юдиным - эти два участка составляют 710 кв.м. равный земельному участку, выделенному по решению суда от 31.03.2010 г.
Ссылаются, что на основании плана экспертов 2010 г. было принято решение суда о разделе домовладения 74 без учета границ, указанных в договоре купли-продажи.
На основании вышеизложенного просят: признать договор дарения № от 16.04.1975 г. неправомерным, истребовать земельный участок площадью 353 кв.м. равный доле домовладения Юдиных А.В. и В.И. по 1/2 доли на каждого, из незаконного владения ответчиков - из 978 кв.м.; признать право собственности на доли домовладения – литер «А», отделив дом литер «А» по санитарным и пожарным нормам от дома литер «К» на земельный участок 353 кв.м. по 1/2 доле домовладения за каждым на земельном участке 978 кв.м. по адресу: г<адрес>; признать право собственности на земельный участок временного пользования 577 кв.м., зарегистрированный в БТИ 29.08.1974 г. за № по договору купли-продажи, и земельный участок, самозахваченный под газопровод Юдиных 1997 г., что составляет 710 кв.м. с надворными постройками выделенных по решению суда от 31.03.2010 г.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 01.06.2012 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Невров Г.А.
В судебном заседании истцы Юдин А.В., Юдина В.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Власов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Груданова С.К., представляющая по доверенности также интересы ответчика Осетровой А.И., в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Ответчик Осетрова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Невров Г.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом, согласно правилу, закрепленному в статье 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
На основании пункта 1 статьи 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выписке из технического паспорта на домовладение № по ул. Большие Гончары Зареченского района г. Тулы по инвентаризации от 03.11.2004 года данный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими лицами:
Юдиной В.И. – 65/360 долей, на основании свидетельства о праве на наследство № от 25.07.2003 года, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2003 года;
Власовым А.А. - 1/4 доля, на основании договора дарения № от 16.04.1975 года;
ФИО11 – 7/36 доли, на основании регистрационного удостоверения №, свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от 22.04.1970 года, свидетельства нотариальной конторы № от 20.12.1973 года, договора распределения долей № от 22.08.1974 года, договора дарения № от 16.04.1975 года;
ФИО16 – 19/180 долей, на основании регистрационного удостоверения №, решения народного суда второго участка Зареченского района от 16.07.1957 года, свидетельства нотариальной конторы № от 20.12.1973 года;
Грудановой С.К. – 2/45 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.08.1969 года;
Осетровой А.И. – 2/45 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.08.1969 года;
Юдиным А.В. – 65/360 долей, на основании договора купли № от 28.08.1974 года, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 г., вступившим в законную силу 17.06.2010 года, за Власовым А.А. признано право собственности на 7/36 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего 03 апреля 1989 года, за Грудановой С.К. было признано право собственности в порядке наследования на 19/180 долей домовладения <адрес>, после смерти ее отца ФИО16, умершего 25 ноября 1980 года.
Этим же решением за Юдиной В.И. и Юдиным А.В. было признано право собственности на самовольные постройки под лит. «А2»-жилую пристройку, лит. «а» - пристройку, лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, «Г2» - душ и «ГЗ» - уборную, расположенные по адресу: <адрес> по № доле за каждым. За Грудановой С.К. признано право собственности на самовольную постройку под лит. «Н-2» - гараж, площадью 24.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. За Власовым А.А. суд признал право собственности на самовольные постройки лит. «К1» – жилую пристройку, лит. «к» – веранду, лит. «Г5» - гараж, лит. «Г6» сарай, расположенные по адресу: <адрес>.
Также по указанному решению суда был произведен раздел домовладения <адрес>, в собственность Юдиных В.И. и А.В. суд выделил: жилую комнату в лит. «А», площадью 22,3 кв.м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 8,6 кв.м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 4,6 кв.м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 7,6 кв.м., жилую пристройку (кухню) в лит. «А2», площадью 9,4 кв.м., жилую пристройку (кухню) в лит. «А2», площадью 7,2 кв.м., пристройку в лит. «а», площадью 9,9 кв.м., пристройку в лит. «а», площадью 1,7 кв.м., пристройку в лит. «а», площадью 2,9 кв.м., а также надворные постройки лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, «Г2» - душ и «ГЗ» - уборную по ? доле за каждым; Грудановой С.К. и Осетровой А.И. жилые помещения лит. «Н» площадью 23,5 кв.м.; лит. «Н-1» площадью 9.4 кв.м.; литер «н» площадью 5.4 кв.м. и надворные постройки под лит. «Г-9» - душ и лит. «Г-10» - уборную по ? доле каждой; Власову А.А. жилые комнаты площадью 15,2 кв.м., 5,9 кв.м., 19,0 кв.м. в лит. «К», жилую пристройку лит. «К1», площадью 19,7 кв.м., веранду лит. «к», площадью 4,7 кв.м.; гараж – лит. «Г5», сарай – лит. «Г6»; сарай – лит. «Л»; сарай – лит. «М»; душ – лит. «Г7»; уборную – лит. «Г8»; калитку - V. Право общей долевой собственности Власова А.А., Юдиной В.И. и Юдина А.В., Грудановой С.К. и Осетровой А.И. на домовладение <адрес> прекращено.
Кроме того, названным решением суда определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому, в пользование Грудановой С.К. и Осетровой А.И. выделен земельный участок площадью 382 кв.м.; Власову А.А. - земельный участок площадью 873 кв.м.; Юдиной В.И. и Юдину А.В. - земельный участок площадью 710 кв.м. с установлением границ выделенных в пользование земельных участков в соответствии с экспертным заключением № от 25.01.2010 года; установлена возможность подхода Юдиных В.И. и А.В. к трубам газопровода, проложенного на столбах вдоль стены сарая лит. «М»; к стене пристройки лит. «А-2» со стороны сарая лит. «Л»; собственников домовладения №-а к стенам хозяйственной постройки, расположенной на границе между точками 199, 205, 206, 207.
Таким образом, в настоящее время домовладение <адрес> представляет собой три обособленных жилых дома с надворными постройками, принадлежащих различным собственникам: Власову А.А., Юдиным В.И. и А.В., Грудановой С.К. и Осетровой А.И. При этом, каждая часть домовладения расположена на земельном участке, закрепленном в пользование собственников соответствующих строений, в границах, определенных решением суда. Право общей долевой собственности указанных лиц на домовладение после его реального раздела прекращено.
По данным инвентаризации от 03.11.2004 года, общая площадь земельного участка спорного домовладения по фактическому пользованию составляет 2007 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от 16.05.1973 года за домовладением во временное пользование закреплен также участок площадью 577,5 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 года, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности определить порядок пользования между сособственниками спорного домовладения земельным участком площадью 1965 кв.м. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, право собственности Власова А.А. на доли домовладения до его реального раздела возникло на основании договора дарения № от 16.04.1975 года – на 1/4 долю в праве, а также на 7/36 долей – по решению суда от 31.03.2010 года в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего 03.04.1989 года.
Истцы Юдины В.И., А.В. считают договор дарения от 16.04.1975 г. незаконным по тому основанию, что в нем не учтен договор купли-продажи 65/180 долей домовладения, заключенный между ФИО11, ФИО16 и Юдиным А.В.
Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако, договор дарения между ФИО11 и Власовым А.А. был заключен по прошествии года, и в момент его заключения в распоряжении дарителя ФИО11 не находилась переданная ранее Юдину А.В. по договору купли-продажи от 22.08.1974 г. доля спорного домовладения, ввиду чего данная доля при заключении договора дарения учитываться не могла.
При постановлении решения от 31.03.2010 г. суд основывался на указанных договорах купли–продажи от 22.08.1974 г. и дарения от 16.04.1975 г., принимая во внимание наличие правовых оснований владения и пользования домовладением. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании договора дарения от 16.04.1975 г. неправомерным.
Вышеупомянутым решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 года Власову А.А. выделен в пользование земельный участок площадью 873 кв.м. по границам, установленным заключением эксперта ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1,51м, 6,96 м, 7,41 м, 2,00 м, 2,66 м, 3,89 м - по меже с участком <адрес> (отточки 120 через точки 121, 145, 146, 146*, 147 в сторону точки 148); 18,48 м - вдоль межи с улицей в сторону сарая лит. «Л» (точка поворота должна находиться на расстоянии 1,50 м от лит. «Л» и 1,06 м от стены лит. «А2»); 1,87 м - в угол сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» (граница раздела образует угол в 35 градусов со стеной лит. «А2»); 6,80 м, 3,20 м - по стене лит. «А2» и в створе с ней в сторону дома лит. «Н»; 4,37 м - вдоль дворового фасада лит. «А2, А1» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М»); 7,08 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка <адрес> (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 10,23 м от точки 192; 8,3 м от точки 193); 6,22 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону улицы (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 14,39 м от точки 192; 4,16 м от точки 206); 4,30 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону гаража лит. «Н2» (граница пройдет на расстоянии 1 м от стены лит. «М»); 1,32 м - к углу лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»; 1,42 м - от угла лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2», в сторону лит. «Л»; 8,10 м - параллельно стене гаража лит. «Н2» (на расстоянии 1,0 м от стены лит. «Н2», точка поворота должна находиться на расстоянии - 25,03 м от точки 105; 22,09 м от точки 109); 7,88 м - между домом лит. «Н» и верандой лит. «к» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,24 м от точки 109 и 20,43 м от точки 113); 2,99 м - параллельно стене дома лит. «Н» в сторону улицы с наваленным грунтом (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,65 м от точки 105; 8,20 м от точки 220 и 16,25 м от точки 109); 13,92 м - в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 8,37 м от точки 105); 7,33 м, 3,18 м, 3,01 м, 2,26 м, 6,29 м, 16,12 м - по меже с улицей в сторону участка <адрес> (через точки 109, 111, 112, 113, 116 к точке 120).
Данное заключение подготовлено экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж экспертной деятельности по указанной специальности, соответственно, с 1983 года и с 2002 года, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной УК РФ.
Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, основаны на результатах осмотра спорного домовладения, применения методов прямого и опосредованного измерений объекта, использования актуальной нормативно-технической литературы.
Из приложенной к заключению экспертов № от 25.01.2010 года схемы определения порядка пользования земельным участком усматривается, что смежными землепользователями по отношению к земельному участку ФИО15 являются ответчики Груданова С.К. и Осетрова А.И., которым решением суда от 31.03.2010 года передан в пользование земельный участок площадью 382 кв.м., Юдина В.И. и Юдин А.В. – которым передан в пользование земельный участок площадью 710 кв.м., а также собственник соседнего домовладения <адрес> Невров Г.А.
Доказательств изменения установленного решением суда от 31.03.2010 года порядка пользования земельным участком домовладения <адрес> истцами не представлено, ввиду чего, приведенные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Ранее решением Зареченского районного суда г. Тулы от 01.02.2011 года, вступившим в законную силу 10.03.2011 года, в исковых требованиях Юдиной В.И. и Юдина А.В. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К. о признании за ними права общей долевой собственности в праве на жилой дом с надводными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по 65/360 долей в праве за каждым, признании за ними права пользования земельным участком мерою 353 кв.м. отказано в полном объеме.
Судом в решении от 01.02.2011 года было установлено, что 28.08.1974 г. между ФИО15Н. и К.Н. с одной стороны и Юдиным А.В. с другой стороны был заключен договор, по условиям которого ФИО11 продал Юдину А.В. 11/45 долей, ФИО16 – 7/60 долей, всего 65/180 долей домовладения, состоящего из трех жилых деревянных домов со всеми при них надворными постройками, из которых первый площадью 42,01 кв. м, второй – 52,04 кв. м, третий – 22,09 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 978,20 кв. м.
01.08.1977 г. Юдин А.В. подарил ФИО12 65/360 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором дарения, удостоверенным заместителем старшего Государственного нотариуса Первой Тульской нотариальной конторы Тульской области Быковой К.Н. 01.08.1977 г.
После смерти ФИО12, последовавшей 18 августа 2002 года, ее дочерью Юдиной В.И. 25.07.2003 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО12, состоящее из 65/360 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 978 кв.м, по данным последней инвентаризации 1556 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АА № от 29.09.2003 г. за Юдиной В.И. зарегистрировано право собственности на 65/360 долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. 25.07.2003 г., реестровый номер №.
Во всех названных документах, датированных после 1969 года, фигурирует земельный участок при домовладении площадью 978,2 кв.м.
Однако как указывалось выше, фактическая площадь земельного участка домовладения на момент его раздела судом составляла 1965 кв.м.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта от 25.01.2010 года №, на представленных планах технических инвентаризаций частично отсутствуют размеры наружных границ, расстояния между строениями, не нанесены привязки строений к границам. В решениях исполкома о закреплении земли указана только площадь участков, без описания границ. Поэтому по имеющимся документам не представляется возможным восстановить границы участков, выделенных по документам, как в бессрочное, так и во временное пользование, самовольно занятой земли.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком – такого порядка, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Именно земельным участком фактической площадью 1965 кв.м. суд решением от 31.03.2010 года определил порядок пользования между его сособственниками с учетом самовольно занятой земли между сторонами в соответствии с идеальными долями.
07.12.2011 г. Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение, вступившее в законную силу 15.03.2012 г., о признании за Власовым А.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м. в следующих границах: 1,51м, 6,96 м, 7,41 м, 2,00 м, 2,66 м, 3,89 м - по меже с участком <адрес> (отточки 120 через точки 121, 145, 146, 146*, 147 в сторону точки 148); 18,48 м - вдоль межи с улицей в сторону сарая лит. «Л» (точка поворота должна находиться на расстоянии 1,50 м от лит. «Л» и 1,06 м от стены лит. «А2»); 1,87 м - в угол сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» (граница раздела образует угол в 35 градусов со стеной лит. «А2»); 6,80 м, 3,20 м - по стене лит. «А2» и в створе с ней в сторону дома лит. «Н»; 4,37 м - вдоль дворового фасада лит. «А2, А1» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М»); 7,08 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка <адрес> (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 10,23 м от точки 192; 8,3 м от точки 193); 6,22 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону улицы (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 14,39 м от точки 192; 4,16 м от точки 206); 4,30 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону гаража лит. «Н2» (граница пройдет на расстоянии 1 м от стены лит. «М»); 1,32 м - к углу лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»; 1,42 м - от угла лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2», в сторону лит. «Л»; 8,10 м - параллельно стене гаража лит. «Н2» (на расстоянии 1,0 м от стены лит. «Н2», точка поворота должна находиться на расстоянии - 25,03 м от точки 105; 22,09 м от точки 109); 7,88 м - между домом лит. «Н» и верандой лит. «к» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,24 м от точки 109 и 20,43 м от точки 113); 2,99 м - параллельно стене дома лит. «Н» в сторону улицы с наваленным грунтом (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,65 м от точки 105; 8,20 м от точки 220 и 16,25 м от точки 109); 13,92 м - в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 8,37 м от точки 105); 7,33 м, 3,18 м, 3,01 м, 2,26 м, 6,29 м, 16,12 м - по меже с улицей в сторону участка <адрес> (через точки 109, 111, 112, 113, 116 к точке 120).
В удовлетворении встречного иска Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Грудановой С.К., Осетровой А.И. о признании права собственности на доли домовладения, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении нарушений санитарных и противопожарных норм, обеспечении доступа к обслуживанию газопровода отказано.
При постановлении указанного решения суд принял во внимание наличие правовых оснований владения и пользования Власовым А.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом норм земельного и гражданского законодательства.
На обстоятельства, которые не были установлены и не являлись предметом проверки и оценки суда при вынесении решения от 31.03.2010 г., 01.02.2011 года, 07.12.2011 г. Юдина В.И. и Юдин А.В. в своем исковом заявлении не ссылаются, иных доводов не приводят, поэтому на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу преюдициального значения ранее вынесенного и вступившего в силу решения, установленные в нем обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юдиной В.И. и Юдина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Юдина А.В., Юдиной В.И. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на земельный участок временного пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –