РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Фролову А.Ю. о признании действий незаконными и о понуждении демонтировать рекламные конструкции,
установил:
прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд интересах Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову А. Ю. о признании действий незаконными и о понуждении демонтировать рекламные конструкции.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Зареченского района г. Тулы проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе на территории Зареченского района г. Тулы, в ходе которой было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> размещена рекламная конструкция с надписью «Компания Бриз, кондиционеры, монтаж, обслуживание, гарантия», «<адрес>, тел. №, тел. №, №», что подтверждается справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал, что в нарушение действующего законодательства о рекламе ответчик разместил вышеуказанные конструкции без получения соответствующего разрешения, чем наносит ущерб интересам Российской Федерации, поскольку ответчиком в федеральный бюджет не была уплачена сумма государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере 3000 рублей.
Кроме того, здание, на котором размещена рекламная конструкция ответчика согласно информации, предоставленной министерством образования и культуры Тульской области № от 23.05.2012 г., является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом М. Ослепова, XVIII – XIX в. в.», на государственной основе состоит под охраной в соответствии с Постановлением Главы администрации Тульской области от 11.12.19991 г. № 71.
Просил признать действия индивидуального предпринимателя Фролова А. Ю. по размещению по адресу: <адрес> рекламных конструкций без полученного в установленном законом порядке разрешения, обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, расположенные на фасаде здания по вышеуказанному адресу до получения ответчиком в установленном порядке разрешения на размещение рекламных конструкций.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Балашова Е. И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик индивидуальный предприниматель Фролов А. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУК Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» по доверенности Кулагина Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е. И., ответчика индивидуального предпринимателя Фролова А. Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) «О рекламе».Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция, или уполномоченным собственником здания арендатором на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией г. Тулы (ч. 5, ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) «О рекламе», Положение «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула», утвержденное Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 г. N 12/257 (ред. от 29.06.2011 г.)).
В соответствии с п. 105 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Положения Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) «О рекламе» (ч. 10 ст. 19) содержат запрет на установку рекламной конструкции без разрешения.
Как усматривается из справки по результатам проверки соблюдения законодательства о рекламе на территории Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ней фотографий, на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> размещена рекламная конструкция с надписью «Компания Бриз, кондиционеры, монтаж, обслуживание, гарантия. <адрес> тел. №, тел. №, №».
Из материалов дела следует, что деятельность по адресу: <адрес> осуществляет индивидуальный предприниматель Фролов А. Ю.
Согласно сообщению от 23.05.2012 г. Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ответчику не выдавалось разрешение администрации г. Тулы на установку вышеперечисленных рекламных конструкций.
Более того, согласно сообщению ГУК Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» здание, на фасаде которого ответчиком размещена рекламная конструкция, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом М. Ослепова, XVIII – XIX в. в.».
В силу ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Фролова А. Ю. по размещению рекламных конструкций по адресу: <адрес> являются незаконными, нарушающими интересы Российской Федерации, а размещенные рекламные конструкции, как следствие, подлежат демонтажу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиков и удовлетворить исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Фролову А. Ю. о признании действий незаконными и о понуждении демонтировать рекламные конструкции в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя Фролова А.Ю. по размещению рекламных конструкций по адресу: <адрес> без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламных конструкций незаконными.
Обязать индивидуального предпринимателя Фролова А.Ю. демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, до получения в установленном порядке разрешения на установку рекламных конструкций.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий –