ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства финансов Тульской области к Коренькову Ю.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство финансов Тульской области обратилось в суд с иском к Коренькову Ю. В. о взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение, вступившего в законную силу 22 мая 2007 г. решения Привокзального районного суда г. Тулы от 08.02.2007 г. министерством финансов Тульской области за счет средств бюджета Тульской области в счет возмещения вреда, причиненными незаконными действиями милиционера роты патрульно-постовой службы Привокзального РОВД г. Тулы сержанта милиции Коренькова Ю. В., ФИО5 выплачена сумма утраченного заработка за период с июня 2011 года по май 2012 года включительно в размере 69590 руб. 21 коп.
Указанная сумма в соответствии с решением суда выплачивалась ежемесячно по 1390 руб. 39 коп. с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. по 5473 руб. 08 коп. ежемесячно, а с 07.07.2011 г. – по 5828руб. 83 коп.
Факт причинения вреда ФИО5 незаконными действиями Коренькова Ю. В. установлен приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 17 июня 1999 г., а размер его возмещения решением Привокзального районного суда г. Тулы от 08 февраля 2007 г. Истец указывает, что право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, а следовательно, у истца возникло право обратного требования (регресса) к Коренькову Ю. В. с 09.06.2011 г. по 15.05.2012 г. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Коренькова Ю. В. в доход бюджета Тульской области в порядке регресса 69590 руб. 21 коп. за период с 09.06.2011 г. по 15.05.2012 г.
Представитель истца министерства финансов Тульской области по доверенности Гладышев А. Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кореньков Ю. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гладышева А. Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 17 июня 1999 г. Кореньков Ю. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом Кореньков Ю. В. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий с применением насилия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Приговор вступил в законную силу 04 августа 1999 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 08 февраля 2007 года, вступившим в законную силу 22 мая 2007 г., постановлено взыскать с Департамента финансов Тульской области за счет средств казны Тульской области в пользу ФИО5 утраченный заработок ежемесячно в размере 1390 руб. 39 коп., начиная удержание с 01 марта 2007 г. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда.В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью ФИО5 был установлен вступившим в законную силу решением суда.
Постановление администрации Тульской области от 30.06.2003 г. N 405 «Об утверждении Положения о департаменте финансов Тульской области» утратило силу с утверждением Постановлением Правительства Тульской области от 05.10.2011 г. № 11 Положения о министерстве финансов Тульской области, которому были переданы все полномочия департамента финансов Тульской области.
Министерством финансов Тульской области за период времени с 09.06.2011 г. по 15.05.2012 г. было выплачено 69590 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2011 г. № 2225 на сумму 5473 руб. 08 коп., от 07.07.2011 г. № 2633 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 05.08.2011 г. № 3071 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 09.09.2011 г. № 3579 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 07.10.2011 г. № 3938 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 10.11.2011 г. № 4435 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 13.12.2011 г. № 5056 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 17.01.2012 г. № 140 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 16.02.2012 г. № 518 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 16.03.2012 г. № 871 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 16.04.2012 г. № 1320 на сумму 5828 руб. 83 коп., от 15.05.2012 г. № 1729 на сумму 5828 руб. 83 коп.
В силу части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Коренькова Ю. В. в доход бюджета Тульской области подлежит взысканию сумма в размере 69590 руб. 21 копеек.
Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, министерство финансов Тульской области при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с Коренькова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 2287 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования министерства финансов Тульской области к Коренькову Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Коренькова Ю.В. в доход бюджета Тульской области в порядке регресса за период с 09 июня 2011 года по 15 мая 2012 года 69590 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 21 копейку.
Взыскать с Коренькова Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 71 копейку
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий –