РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2012 по иску Прокурора Зареченского района г. Тулы к обществу с ограниченной ответственность «Профдизайн» о признании незаконными действий и понуждении демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию,
установил:
Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с иском к ООО «Профдизайн» о признании незаконными действий и понуждении демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.
Мотивировал свои требования тем, что 25.04.2012 года в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о рекламе на территории Зареченского района г. Тулы установлено, что на здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, размещена рекламная конструкция с надписью: «Пластиковые окна, натяжные потолки, тел. №, тел. №, факс №, <адрес>». Между тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общей стены дома (несущая конструкция) по адресу: <адрес>, для размещения рекламной конструкции не проводилось, соответствующих договоров с ООО «Профдизайн» не заключалось. Данная рекламная конструкция монтирована без получения разрешения в Управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы. В связи с чем, рекламная конструкция установлена незаконно и подлежит демонтажу до получения в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции. Просит признать действия ООО «Профдизайн» по размещению рекламных конструкций по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ООО «Профдизайн» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на здании по адресу: <адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Балашова Е.И. исковые требования исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Профдизайн» генеральный директор Коломацкая И.Г. исковые требования прокурора признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, при этом указала, что делает это добровольно, свободно и осознанно. Последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, которое подлежит принудительному исполнению, ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Коломацкой И.Г., так как оно заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Профдизайн» по размещению рекламной конструкции по адресу: <адрес> незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профдизайн» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на здании по адресу: <адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: