ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2012 по иску Калиниченко И.Г. к Федеральному государственному учреждению Центральное территориальное управление имущественных отношений МО России, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Калиниченко И.Г. обратился в суд с иском к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО России, Министерству обороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивировали свои требования тем, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.11.2009 г. № ему была распределена квартира общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес>. 17.11.2010 года между ним и ФГКЭУ Тульской КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения на данную квартиру. На его обращение в ФГКЭУ Тульская КЭЧ МО РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, он получил отказ, из которого ему стало известно, что с 05.09.2011 г. ФГКЭУ Тульская КЭЧ района исключена из реестра юридических лиц. Правопреемником ФГКЭУ Тульской КЭЧ района является ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Он обратился в ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ с заявлением на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, однако в устной форме ему было разъяснено, что вопросы по приватизации жилья на ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ не возложены. В связи с чем, полагает, что его право на бесплатную приватизацию нарушено. Ранее право на бесплатную приватизацию он не использовал.
Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Определением от 22.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Истец Калиниченко И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Калиниченко И.Г. по доверенности Лаврухин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что 18.06.2012 года они обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении истцу в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако никакого ответа до настоящего времени не получили.
Представитель ответчика - ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу не просил.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу не просил.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу не просил.
С учетом позиции представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Калиниченко И.Г. с 18.12.1990 года проходил военную службу в военной части 93687. 10 января 2007 года он был уволен с военной службы.
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.11.2009 года № между ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО РФ и Калиниченко И.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения № от 17.11.2010 г., по условиям которого Калиниченко И.Г. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 36,3 кв. м, в том числе жилой 12,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг согласно техническому оборудованию квартиры.
Истец Калиниченко И.Г. является нанимателем указанной квартиры, лицевой счет в данной квартире открыт на его имя, что подтверждает выписка из лицевого счета, выданная РЭР № ОАО «Славянка» филиал «Рязанский».
С 30.11.2010 г. истец Калиниченко И.Г. состоит на регистрационном учете и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспортными данными.
08.05.2011 г. Калиниченко И.Г. обратился с заявлением к Тульской КЭЧ МВО - собственнику жилого помещения, нанимателем которого он является с просьбой передать ему в собственность квартиру в порядке приватизации.
Согласно письму от 05.09.2011 г. № Тульская КЭЧ района отказала истцу в приватизации спорной квартиры со ссылкой на приказ МО РФ от 2010 г. № «О переподчинении федеральных государственных учреждений МО РФ» и на письмо от 28.02.2011 г. № «О порядке действий и исполнения приказа МО РФ от 2010 г. №» и на методические рекомендации по сдаче документов в архив, в соответствии с положениями которых, осуществить приватизацию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возможности не имеет. Для решения данного вопроса Калиниченко И.Г. рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, истец безосновательно лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом, согласно имеющимся в материалах гражданского дела данным, право бесплатной приватизации жилого помещения истец не реализовал.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Калиниченко И.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности № доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.09.2001 года.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Между тем, таковых обстоятельств и ограничений, в том числе установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при разрешении данных исковых требований, установлено не было.
В соответствии с приказом МО РФ от 2010 года № «О переподчинении федеральных государственных учреждений МО РФ» и на основании письма от 28.02.2011 г. № «о порядке действий и исполнения приказа МО РФ от 2010 г. №», и на основании реорганизации ФГКЭУ Тульская КЭЧ района путем присоединения, с 05.09.2011 г. Тульская КЭЧ района исключена из реестра юридических лиц. Правопреемником ФГКЭУ Тульской КЭЧ района является ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нанимателем спорной квартиры является Калиниченко И.Г., иных лиц, состоящих на регистрационном учете в квартире не имеется, спорная квартира является отдельным жилым помещением, и находится в ведомстве ФГУ «ЦТУИО МО России», право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность истец не реализовал, то, истец Калиниченко И.Г. вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Калиниченко И.Г. удовлетворить.
Признать за Калиниченко И.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: