РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/12 по заявлению Сурковой Т.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 25.06.2008г. по делу № с Сурковой Т.П. в пользу Фроловой Л.М. взыскана денежная компенсация стоимости № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 226 375 руб.
29.02.2012г. судебный пристав- исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Верулидзе Н.Д. на основании исполнительного листа Привокзального районного суда г.Тулы № от 25.06.2008г., своим постановлением возбудил в отношении Фроловой Л.М. исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Сурковой Т.П. вышеуказанной денежной суммы.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Суркова Т.П. обратилась в суд с заявлением об его отмене, считая данное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.
Заявитель (должник) Суркова Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Ватанской О.В.
Представитель заявителя (должника) по ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании заявление своей доверительницы не поддержала, поскольку обжалуемое постановление на момент проведения судебного заседания отменено в установленном порядке.
Взыскатель Фролова Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила.
Представитель взыскателя по доверенности Донченко А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Верулидзе Н.Д., представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поскольку обжалуемое постановление отменено в административном порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений ст. 258 указанного Кодекса, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).
В своем заявлении Суркова Т.П. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012г. о возбуждении исполнительного производства №.
Однако, как усматривается из представленной суду копии вышеуказанного исполнительного производства, обжалуемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. от 18.07.2012г., в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Привокзального районного суда г.Тулы № от 25.06.2008г. в отношении Сурковой Т.П. было отказано, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ст. 21, п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое Сурковой Т.П. постановление отменено и на момент рассмотрения ее заявления не имеет юридической силы, в связи с чем не может являться предметом оценки суда на предмет законности и обоснованности. Право заявителя, о защите которого им был поставлен вопрос в рассматриваемом заявлении, восстановлено.
При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению в силу ч.3 ст. 441 данного Кодекса, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 №2, оснований для удовлетворения заявления Сурковой Т.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Сурковой Т.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Верулидзе Н.П. от 29.02.2012г. о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-