РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2012 по иску Герасимова В.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Герасимов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании пункта заявления по комиссии за ведение ссудного счета ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В ходе производства по делу, истец уточнил свои исковые требования, предъявив их к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Мотивировал свои требования тем, что 14.04.2008 года между Герасимовым В.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей со сроком возврата до 14.04.2013 года с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного Заявлением при выдаче кредита по кредитному договору, заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия в размере 63000 рублей. Полагал, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 63000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9095 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.
Истец Герасимов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Герасимова В.Н. по доверенности Мельникова У.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что формула R*O3*t/365+ k*С, по которой банк рассчитывает плату за пользование кредитом, включает в себя фиксированную сумму k*С = 2250 рублей, которая на протяжении всего графика погашения кредита остается постоянной величиной и рассчитывается не от оставшейся задолженности, а от суммы выданного кредита. Полагала, что данная плата является скрытой комиссией, не является процентом за пользование кредитом и не может включаться в плату за кредит.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг банка по кредитному договору, никаких иных платежей, в том числе процентов и комиссий кредитным договором не предусмотрено. Установление платы за пользование кредитом в полной мере соответствует действующему законодательству, поскольку определяет стоимость банковской услуги за предоставление кредита.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2008 года между Герасимовым В.Н.. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил Герасимову В.Н. кредит в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 14.04.2013 года, а Герасимов В.Н. в свою очередь обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 1.3. данного кредитного договора определено, что плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно Графика платежей, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле: R*O3*t/365+k*C, где R – 15%, О3 – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – 1,5%, С – сумма выданного кредита.
Из выписок по счету Герасимова В.Н. №, представленных ответчиком усматривается, что ежемесячно 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 2250 рублей, из поступавших от Герасимова В.Н. денежных средств, банк зачислял на счет №. Другие денежные суммы в погашение платы за пользование кредитом зачислялись на счета №, № и №.
Согласно Положению от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», № – является счетом по требованию получения процентов, № – является счетом отражающим кредиты на срок свыше 3-х лет, № – счет доходы банка и предназначен именно для учета комиссионного вознаграждения.
Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу, что кредитный договор, заключенный между Герасимовым В.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является типовым, с заранее определенными условиями. При этом плата за пользование кредитом состоит из двух составляющих: R - 15%, которые начисляются на остаток задолженности на текущую дату и k – 1,5%, начисляемых на сумму выданного кредита. Денежные суммы в размере 2250 рублей Банк ежемесячно удерживал с Герасимова В.Н. и учитывал их не в уплату процентов на сумму предоставленного кредита, а в качестве комиссионного вознаграждения, что подтверждается перечислением указанной суммы на счет, отнесенный к доходам банка. Между тем, при заключении кредитного договора заемщик о фактическом назначении указанного платежа проинформирован не был.
Учитывая, что понятие величины «k» в кредитном договоре не содержится, суд приходит к выводу, что часть формулы «k*C» по определению ежемесячной платы за пользование кредитом, является скрытой комиссией за ведение ссудного счета, которая не относится к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса РФ.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Законодательством о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Таким образом, поскольку оплата комиссии за обслуживание кредитного счета взимается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, в связи с чем, взимание комиссии за обслуживание кредита является неправомерным.
Согласно утвержденному Банком России «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. № 302-П, условием для предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
К ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) не может квалифицироваться как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться заемщиком.
Таким образом, условие кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с оплатой комиссии за обслуживание кредита нарушает положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно, ущемляет права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за обслуживание кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Как следует из материалов дела, Герасимов В.Н. за период с 10.06.2009 года по 10.09.2011 года уплачена ответчику комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 63000 руб.
Между тем, действия ответчика по взиманию комиссии являются незаконными, поскольку указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
Таким образом, ссылки ответчика на свободу договора и на то, что плата за пользование кредитом предусмотрена договором, добровольно подписанным и не опровергнутым Герасимовым В.Н., суд находит несостоятельными и опровергнутыми вышеизложенным.
Как следует из справки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 27.06.2012 года о качестве обслуживания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заемщиком Герасимовым В.Н. начиная с 12.05.2008 года по 10.09.2011 года включительно производились ежемесячные платежи по договору, в том числе, в счет погашения основного долга и в счет платы за пользование кредитом. 10.09.2011 года заемщиком произведено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.
Таким образом, кредит Герасимовым В.Н. погашен в полном объеме, задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования Герасимова В.Н. о взыскании с ответчика убытков в размере 63000 руб., то есть выплаченной им скрытой комиссии за ведение ссудного счета за период с 10.06.2009 года по 10.09.2011 года подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.
Обращаясь с иском, Герасимов В.Н. также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 года по 10.09.2011 года в сумме 9095 руб. исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи искового заявления в размере 8 % годовых.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик пользовался незаконно удерживаемыми у истца денежными средствами в размере 2250 руб. ежемесячно в виде комиссии за ведение ссудного счета, то за период неосновательного пользования в силу ст. 395, п.2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 9095 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом в приложенном к иску листе расчета, проверен судом, является правильным, поскольку основан на законе.
Согласно положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившейся в нарушении банком-кредитором прав потребителя по предоставлению кредита с незаконным удержанием комиссии за ведение ссудного счета в размере 2025 руб. ежемесячно, нравственных страданий истца, который, являясь экономически слабой стороной, был вынужден подписать типовой договор, предоставленный банком на изложенных в нем условиях, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования Герасимова В.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом в связи с составлением нотариальной доверенности на представительство в судебных органах в размере 1100 руб. признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Оплата истцом услуг представителя составила 5000 руб. и подтверждена договором возмездного оказания юридических услуг № от 25.01.2012 года и квитанцией-Договором № от 25.01.2012 года. Указанная сумма с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Герасимова В.Н.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 333.19 НК РФ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2562 руб. 85 коп. (2362 руб. 85 коп. – по имущественным требованиям + 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Герасимова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Герасимова В.Н. убытки в размере 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 9095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 6100 рублей, а всего 78695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимову В.Н. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий