РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2012 по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Мясниковой О.С., Мясникову Д.В., Мясниковой Е.В., Терешиной Л.В., Рахматовой С.В., Рахматову М.С., Зангиевой В.В., Зангиевой А.К., Зангиевой Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Мясниковой О.С., Мясникову Д.В., Мясниковой Е.В., Терешиной Л.В., Рахматовой С.В., Рахматову М.С., Зангиевой В.В., Зангиевой А.К., Зангиевой Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 г. по 31.01.2012 г. в размере 64384 рубля 76 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2131 рубль 54 копейки.
Определением суда от 03 июля 2012 года произведена замена стороны истца ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» правопреемником - ЗАО «Домоуправ».
Мотивировали требования тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма. Проживая в указанной квартире, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2009 г. по 31.01.2012 г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64384 рубля 76 копеек.
В ходе производства по делу истец уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности за жилье и жилищно-коммунальные услуги в сумме 41000 рублей и окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 23384 рубля 76 копеек.
Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Пахина У.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с 01.03.2009 г. по 31.01.2012 г в размере 23384 рубля 76 копеек.
Ответчик Терешина Л.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что наниматель Мясникова О.С. оплатила частично задолженность по ЖКУ в размере 9525 руб. 22 коп., кроме того, просила применить исковую давность за период 01.03.2009 г. по 01.05.2009 г.
Ответчики Мясникова О.С., Мясникова Е.В., Зангиева В.В., Зангиева Р.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Мясников Д.В., Рахматова С.В., Рахматов М.С., Зангиева А.К., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца Пахину У.И., ответчика Терешину Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
01 февраля 2012 года произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое преобразовано в закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы».
В соответствии с решением общего собрания акционеров закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» с 02.05.2012 г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Домоуправ».
05 декабря 2007 года между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и МУП «Управляющая компания г. Тулы» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого, управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Пунктом 11.17. указанного договора предусмотрено, что пользователи жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
Статьями 67, 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 69 ЖК РФ закреплено равенство прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя и членов его семьи, а также солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно выписки из домовой книги от 21.02.2012 г., выписки № от 21.02.2012 г. из лицевого счета, заверенных абонентским отделом ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы», Мясникова О.С. является нанимателем муниципальной <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят: сын – Мясников Д.В., дочь – Мясникова Е.В., внук – <данные изъяты>, 2010 г.рождения, поднаниматели: Терешина Л.В., Рахматова С.В., Рахматов М.С., <данные изъяты>, 1998 г. рождения, <данные изъяты>, 2001 г.рождения, Зангиева В.В., Зангиева Р.К., Зангиева А.К., <данные изъяты>, 2010 г.рождения.
В соответствии с п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Решением Тульской городской Думы от 15.07.1999 г. № 21/382 «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориями граждан» (в ред. Решений Тульской городской Думы от 25.05.2000 г. № 35/614, от 23.11.2000 г. № 44/759, от 25.12.2002 г. № 16/295, от 25.04.2007 г. № 29/629) предусмотрено, что оплату жилья и централизованное отопление производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фонде.
В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ответчики в период с 01.03.2009 г. по 31.01.2012 г. уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что им направлялось предупреждение от 27.02.2012 г. ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила 64384 рубля 76 копеек.
В настоящее время истец просит взыскать задолженность за указанный период в размере 23384, 76 руб. в связи с оплатой истцами 41000 рублей.
Как усматривается из расчета задолженности, представленной стороной истца в сумму задолженности также вошла сумма задолженности по предыдущему периоду в размере 9525 руб. 22 коп.
В судебном заседании ответчик Терешина Л.В., не согласившись с суммой задолженности за вышеуказанный период, пояснила, что наниматель Мясникова О.С. частично оплатила жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 9525 рублей 22 копейки, в связи с чем, указанная стороной истца сумма задолженности должна быть уменьшена на эту сумму. Кроме того, просила применить срок исковой давности к периоду с 01.03.2009 г. по 01.05.2009 г.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 21.04.2008 года с Мясниковой О.С., Мясникову Д.В., Мясниковой Е.В., Терешиной Л.В., Рахматовой С.В., Рахматову М.С., Зангиевой В.В., Зангиевой А.К., Зангиевой Р.К.в пользу МУП «Управляющая компания г. Тулы» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2007 года по 31.03.2008 года в размере 9525 рубля 22 копейки.
Требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения, были выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы об окончании исполнительного производства от 08.07.2011 года.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ст. 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права. При этом выбор одного из способов принадлежит заинтересованному лицу, чье право нарушено.
Обращаясь в 2008 году к мировому судье судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы, с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, МУП «Управляющая компания г. Тулы» (ЗАО «Домоуправ») реализовало представленный ей законом способ защиты нарушенного права – путем обращения в суд. На основании принятого решения мирового судьи от 21.04.2008 года взыскателю были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены им для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы.
В соответствии с положениями ст. ст. 428-446 ГПК РФ, производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является самостоятельной стадией гражданского процесса, которая регулируется также и нормами Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального Закона полномочия и функции по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов России и ее территориальные органы.
Таким образом, предъявив исполнительные листы в Отдел судебных приставов, МУП «Управляющая компания г. Тулы» (ЗАО «Домоуправ») тем самым обратилось к процедуре принудительного исполнения решений суда.
В то же время, одновременно списывая поступающие денежные средства в счет погашения образовавшейся прежней задолженности ЗАО «Домоуправ», фактически самостоятельно реализовало функции судебного пристава-исполнителя, что не согласуется с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленного отделом судебных приставов-исполнителей Зареченского района г. Тулы письма от 01.08.2012 года усматривается, что в их производстве на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа №, выданных в отношении должников Мясниковой О.С., Мясникову Д.В., Мясниковой Е.В., Терешиной Л.В., Рахматовой С.В., Рахматову М.С., Зангиевой В.В., Зангиевой А.К., Зангиевой Р.К. на основании решения суда от 21.04.2008г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 9525 руб. 22 коп. Данное исполнительное производство окончено с вынесением постановления об окончании от 08.07.2011 г. по ст. 47 п. 1 п.п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что по периоду с 01.07.2007 года по 31.03.2008 года спор о взыскании задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг был разрешен, исполнительные документы находились на принудительном исполнении судебных приставов и исполнительное производство было окончено, в связи с полным погашением задолженности в размере 9525 рублей 22 копейки.
Разрешая заявление ответчика Терешиной Л.В. о применении срока исковой давности к требованиям ЗАО «Домоуправ», суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ усматривается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 г. по 31.01.2012 г., однако с иском о взыскании денежных средств за указанный период обращается в суд только лишь 06.06.2012 г., то есть по истечении трех лет с момента образования задолженности, а потому суд полагает возможным применить к заявленным исковым требованиям за период с 01.03.2009 г. по 01.05.2012 г. срок исковой давности.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Домоуправ» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.06.2009 г. по 31.01.2012 г. в размере 7281 рубль 54 копейки= (23384,76 – 9525,22-6578).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить частично.
Взыскать с Мясниковой О.С., Мясникова Д.В., Мясниковой Е.В., Терешиной Л.В., Рахматовой С.В., Рахматова М.С., Зангиевой В.В., Зангиевой А.К., Зангиевой Р.К., в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2009 г. по 31.01.2012 г. в размере 7281 рубль 54 копейки (семь тысяч двести восемьдесят один рубль пятьдесят четыре копейки ) в солидарном порядке.
Взыскать с Мясниковой О.С., Мясникова Д.В., Мясниковой Е.В., Терешиной Л.В., Рахматовой С.В., Рахматова М.С., Зангиевой В.В., Зангиевой А.К., Зангиевой Р.К., в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 рубля 45 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: