ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/12 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Оганесяну Г.С. о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области обратилась в суд с иском к Оганесяну Г.С. о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 17.05.2006г. является руководителем ООО «Три Пятерки», задолженность которого по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по основному долгу составила 144 516 руб. 01 коп. по состоянию на 30.05.2010г. В течение последующих трех месяцев данная задолженность не была погашена, в ходе исполнительного производства осуществить ее взыскание не представилось возможным из-за отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. Таким образом, по состоянию на 30.08.2010г. ООО «Три Пятерки» обладало признаками предприятия- банкрота, предусмотренными законом: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 руб. и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. В соответствии с требованиями закона при наличии указанных обстоятельств Оганесян Г.С. как генеральный директор ООО «Три Пятерки» должен был направить в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании организации несостоятельной (банкротом) не позднее 30.09.2010г., однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, что является основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности. В настоящее время размер пени, начисленной на сумму неоплаченного долга с 01.10.2010г., составляет 55 087 руб. 89 коп. Истцом предприняты все меры по взысканию суммы задолженности с основного должника- ООО «Три Пятерки», однако определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2012г. производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у последнего имущества. По изложенным основаниям Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области просит взыскать с Оганесяна Г.С. в порядке субсидиарной ответственности пени в вышеуказанном размере, начисленные на сумму неоплаченного долга за период исполнения обязанностей руководителя ООО «Три Пятерки».
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по доверенности Хохлов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Оганесян Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Три Пятерки» является юридическим лицом, генеральным директором которого с 17.05.2006г. является Оганесян Г.С.
До настоящего времени указанная организация банкротом не признана, запись о ее ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц не внесена, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2012г. производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «Три Пятерки» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Согласно представленным письменным материалам дела по состоянию на 30.05.2010г. ООО «Три Пятерки» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по основному долгу в размере 144 516 руб. 01 коп., не погашенную должником до настоящего времени.
В своем исковом заявлении Межрайонная ИФНС России по Тульской области просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Три Пятерки» ввиду неисполнения последним обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 данного Федерального закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу п. 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.
Согласно п.п. 3 п.2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. (п. 22).
Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно только в случае наличия причинно-следственной связи между виновными действиями руководителя и банкротством юридического лица, повлекшим невозможность исполнения им обязательств перед кредиторами.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований указанных правовых норм истцом не представлено в суд доказательств того, что именно виновные умышленные действия генерального директора ООО «Три Пятерки» Оганесяна Г.С. привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и материальным положением ООО «Три Пятерки».
Также истцом не представлено в суд и бесспорных доказательств наличия оснований к подаче ответчиком заявления о признания организации несостоятельной (банкротом).
Анализ ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупности приводит к выводу о том, что правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве организации применяется в рамках решения вопроса о завершении конкурсного производства и признании должника банкротом.
Между тем ООО «Три Пятерки» до настоящего времени банкротом не признано, соответствующая запись в единый государственный реестр не внесена, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области, установившего, что данная организация по состоянию на указанную истцом дату обладала признаками банкротства не имеется.
При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять действия данной организации. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной ООО «Три Пятерки» в течение трех месяцев, не свидетельствует о наличии вины руководителя в усугублении имущественного положения юридического лица или его преднамеренном банкротстве. Соответствующее финансовое положение должника по смыслу ст. 9 Закона о банкротстве не отнесено к безусловному основанию для подачи заявления должника.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Оганесяну Г.С. о привлечении к субсидиарной ответственности отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья Секретарь