ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/12 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сыромятину А.М. и Митракову И.Е. о взыскании денежных средств,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Сыромятину А.М. и Митракову И.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2008г. между банком и Сыромятиным А.М. был заключен кредитный договор на сумму 40 000 долларов США, сроком до 01.07.2015г. под 13% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Митраковым И.Е. был заключен договор поручительства от 02.07.2008г. Истец полностью выполнил условия договора- предоставил заемщику сумму кредита, однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 376,77 долларов США. До настоящего времени указанная задолженность не возвращена. По изложенным основаниям Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 850 534 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 руб. 34 коп.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Сыромятин А.М. и Митраков И.Е. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02.07.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Сыромятиным А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 долларов США на срок по 01.07.2015г. включительно под 13 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик также обязался уплачивать в пользу банка неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неотъемлемым приложением к данному кредитному договору является график погашения кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Сыромятиным А.М. своих обязательств по кредитному договору, 02.07.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Митраковым И.Е. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Митраков И.Е. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Сыромятина А.М. по кредитному договору на вышеуказанных условиях.
Сыромятин А.М. и Митраков И.Е. с условиями названных договоров были ознакомлены, с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данных договорах.
До настоящего времени кредитный договор и договор поручительства в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными (ничтожными) не признавались.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью выполнил условия кредитного договора- 02.07.2008г. предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 долларов США, перечислив данную денежную сумму на счет Сыромятина А.М. (мемориальный ордер № от 02.07.2008г.).
В свою очередь из материалов дела усматривается и ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 06.06.2012г. образовалась задолженность в сумме 30 376 долларов США 77 центов, что на момент подачи иска в суд эквивалентно 996 020 рублей 80 коп., из которых: 798 207 руб. 70 коп.- сумма основного долга, 36 161 руб. 56 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 59 545 руб.60 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 102 105 руб. 94 коп.- пени а несвоевременное погашение кредита, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного последними в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При этом банком предъявлено ко взысканию 850 534 руб. 45 коп., где 798 207 руб. 70 коп.- сумма основного долга, 36 161 руб. 56 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 5 954 руб. 56 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10 210 руб. 59 коп.- пени за несвоевременное погашение кредита.
Таким образом, фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки снижен истцом самостоятельно до 10 % от начисленной, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, полагая предъявленную ко взысканию неустойку в общей сумме 16 165 руб. 15 коп. соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств.
Вопреки доводам заемщика Сыромятина А.М. в письменных возражениях на исковые требования, рассматриваемый кредитный договор не содержит условий об уплате банку комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Из представленных суду документов, не опровергнутым ответчиками, следует, что комиссии с заемщика не взимались, в стоимость кредита не включались.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (ч.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной суммы задолженности в размере 850 534 руб. 45 коп.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 705 руб. 34 коп., исчисленном по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Возможность взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сыромятина А.М. и Митракова И.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 850 534 рубля 45 копеек солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей 34 копейки в равных долях.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий – подпись
Копия верна.
Судья Секретарь