РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/12 по иску Тургенева В.О. к Акимову К.А. о возмещении ущерба,
установил:
Тургенев В.О. обратился в суд с иском к Акимову К.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2010г. ответчик совершил неправомерное завладение принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «FORD FOCUS». В этот же день Акимов К.А., управляя указанным автомобилем, в нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу другому автомобилю, что повлекло столкновение этих транспортных средств. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 09.11.2010г. установлена вина ответчика в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент данного происшествия автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства «FORD FOCUS» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца согласно заключению эксперта с учетом износа составляет 470 871 руб. По договору страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Тургеневу В.О. в возмещение ущерба 219 500 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 251 371 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя- 7 000 руб.
Истец Тургенев В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Боровик Ю.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Акимов К.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. В направленном в адрес суда заявлении ответчик указал, что с исковыми требованиями Тургенева В.О. не согласен.
Третье лицо- ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, о отложении судебного разбирательства не просило.
Принимая во внимание, что ответчик Акимов К.А. отбывает наказание, назначенное приговором суда в местах лишения свободы, а ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает перемещение лиц, отбывающих наказание, в следственный изолятор с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании по рассмотрению гражданских дел, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № 2-104/12, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 09.11.2010г. Акимов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Указанным приговором суда установлено, что 10.09.2010г. в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 45 мин. Акимов К.А. совершил неправомерное завладение принадлежащим Тургеневу В.О. автомобилем «FORD FOCUS» без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В день совершения вышеуказанного преступления-10.09.2010г. в 23 час. 50 мин. Акимов К.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем «FORD FOCUS», в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Mitsubishi Lancer», приближающемуся справа.
Постановлением инспектора УГИБДД от 14.09.2010г. Акимов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем принадлежащего истцу транспортного средства «FORD FOCUS» под управлением Акимова К.А., его вина в данном происшествии и причинении в этой связи механических повреждений автомобилю истца подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тургенева В.О. было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 08.10.2009г. по страховому риску «Каско» (Ущерб + Хищение).
На момент заключения данного договора стоимость указанного транспортного средства «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, и страховая сумма были определены сторонами в 470 000 руб.
15.09.2010г. Тургенев В.О. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Согласно калькуляции ООО «Тульская Независимая Оценка» от 27.09.2010г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет 470 871 руб., что превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования (470 000 руб.).
П. 12.20-12.21 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель» по одному из 2-х вариантов:
1) либо в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, при условии передачи транспортного средства страховщику (п.12.21.1);
2) либо в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (п.12.21.2).
Заключением ООО «Нэк- Груп» от 09.11.2010г. стоимость годных к реализации остатков транспортного средства определена в размере 180 000 руб.
Своим сообщением ОСАО «РЕСО- Гарантия» уведомило истца о возможности осуществления страховой выплаты по вышеуказанным двум вариантам, указав, что в соответствии с п. 12.21.1 Правил страхования размер страхового возмещения составит 399 500 руб., а в соответствии с п. 12.21.2- 219 500 руб.
Из материалов дела усматривается и стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Тургеневым В.О. был выбран вариант выплаты ему страхового возмещения, предусмотренный п. 12.21.2 Правил страхования, то есть в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства за время действия договора страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся у страхователя.
В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Тургеневу В.О. страховое возмещение в размере 219 500 руб. (470 000 руб. (страховая сумма) - 70 500 руб. (износ) - 180 000 руб. (стоимость годных остатков), при этом годные остатки транспортного средства остались у истца.
Размер страхового возмещения и факт его выплаты, стоимость указанного транспортного средства с учетом износа, а также годных остатков истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В последующем согласно представленным письменным документам и объяснениям представителя истца в судебном заседании Тургенев В.О. восстановление своего автомобиля не производил, а 17.12.2010г. продал его за 100 000 руб., перестав быть собственником указанного имущества.
В силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ защита прав и законных интересов истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права в том объеме, в котором оно существовало до его нарушения, и не приводить к неосновательному обогащению лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Судом установлено, что после выплаты ОСАО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в полном объеме в соответствии с избранным истцом вариантом, Тургенев В.О., оставив у себя годные остатки транспортного средства, расходов по приведению автомобиля в состояние, существовавшее до его повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия (с учетом износа), не нес, осуществив в последующем возмездное отчуждение своего имущества в порядке реализации положений о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а, следовательно, и для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Тургенева В.О. к Акимову К.А. о возмещении ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-