РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2012 по иску Анохина Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о выплате страхового возмещения,
установил:
Анохин Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения.
Мотивировал свои требования тем, что 27.12.2011 г. между ним и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор добровольного автострахования автомобиля TOYOTA CAMRY № по страховому риску «Каско» (хищение+ущерб) на страховую сумму 840000 руб., на период с 27.12.2011 г. по 26.12.2012 г. Система возмещения «новое за старое». В период действия договора – 08.06.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб его автомобилю. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 204976 рублей. Между тем, ответчик страховое возмещение истцу не произвел, мотивированный отказ не дал. Просил взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 204976 руб., оплату за составление отчета в размере 3800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость доверенности 1000 рублей, государственную пошлину в размере 5287,76 руб.
Истец Анохин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Анохина Н.Н. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования Анохина Н.Н. признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер № является истец Анохин Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
27.12.2011 г. между истцом Анохиным Н.Н. и ответчиком ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен договор комбинированного страхования принадлежащего истцу автотранспортного средства «TOYOTA CAMRY» государственный номер №, по страховым случаям «Каско» (Ущерб+Хищение) сроком действия 27.12.2011 года до 24 часов 00 минут 26.12.2012 года. При страховании автомобиль повреждений не имел, что подтверждается Полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта №.
08 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Анохина Н.Н. и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер № под управлением Котова А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, автомобиль истца получил механически повреждения.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Добровольное страхование КАСКО регулируется ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Для уточнения материального ущерба истец Анохин Н.Н. обратился в ООО «Тульская независимая оценка», согласно отчета которого №, размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства без учета износа деталей составляет 204976 рублей.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая признание иска ответчиком, которое он выразил в адресованном суду заявлении о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анохина Н.Н. в полном объеме.
Одновременно судом бесспорно установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что в связи с произошедшим ДТП истец понес материальные затраты, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства в размере 3800 руб, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 5300 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства Анохин Н.Н. нес расходы по оплате услуг представителя Квасниковой С.В. в сумме 10000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от 02.07.2012 г. и Договором об оказании юридических услуг № от 09.07.2012 г. Исходя из требований разумности, времени нахождение дела в суде, характера спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей. Кроме того, для оформления полномочий представителя истцом были понесены затраты по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Анохина Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Анохина Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 204976 рублей, а также расходы, связанные с составлением отчета в размере 3800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5287 рублей 76 копеек, а всего 225063 рубля 76 копеек (двести двадцать пять тысяч шестьдесят три рубля семьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: