РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/12 по иску Ушакова В.А. к Мискевичу А.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
установил:
Ушаков В.А. обратился в суд с иском к Мискевичу А.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2011г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены в установленном порядке. Однако, на данном земельном участке осуществляется строительство ответчиком, которому на праве собственности принадлежит иной земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке расположен объект незавершенного строительства готовностью 80%. Факт незаконного использования Мискевичем А.Н. вышеназванного земельного участка подтвердился в ходе проведенной Управлением Росреестра по Тульской области проверки. То обстоятельство, что истцу и ответчику принадлежат разные земельные участки подтверждается текстовым описанием кадастрового плана территории. По изложенным основаниям истец Ушаков В.А. просит обязать ответчика Мискевича А.Н. устранить нарушения его прав собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения использования данного участка и сноса возведенного на нем объекта незавершенного строительства.
Истец Ушаков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Гаскел Ю.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Мискевич А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Фролов С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела № 2-230/12, суд приходит к следующему.
В своем исковом заявлении Ушаков В.А. просит обязать ответчика Мискевича А.Н. устранить нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем прекращения его использования и сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Мискевич А.Н. указал, что он на законном основании владеет земельным участком с кадастровым номером №, имевшим ранее адрес: <адрес>, строительство на участке ведется им с 2001 года, до Ушакова В.А. никаких претензий относительно законности использования земельного участка ни у кого не имелось. О том, что границы земельного участка не были внесены в кадастр, Мискевичу А.Н. стало известно только в период судебного разбирательства по гражданскому делу №2- 230/12. До приобретения спорного земельного участка в собственность Ушакову В.А. было известно о том, что указанный объект недвижимости находится в собственности Мискевича А.Н., а также об осуществлении им строительства.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы от 10.09.1992 № ФИО9 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <адрес>, площадью 1 200 кв.м для строительства жилого дома с надворными хозяйственными постройками.
Постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы от 23.03.1994 г. № указанный земельный участок перерегистрирован за ФИО9
Право собственности ФИО9 на данный земельный участок на основании названного Постановления Главы администрации Зареченского района г.Тулы от 23.03.1994 г. № было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 23.11.2010 г., о чем получено свидетельство о государственной регистрации прав <адрес>.
Также из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 07.04.1988 № машиностроительному заводу «Штамп» им. Б.Л. Ванникова было разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства жилых домов усадебного типа на земельном участке по <адрес>, находящемся в пользовании совхоза «Ново-Медвенский».
Решением Тульского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 17.05.1990 № действие вышеуказанного решения было продлено до 01.05.1991г.
Постановлением Главы администрации Ленинского района Тульской области от 04.03.1992 № из земель совхоза «Ново-Медвенский» были изъяты земельные участки площадью 12,6 га (пашни 11,4 га), которые предоставлены в постоянное пользование машиностроительному заводу «Штамп» им. Б.Л. Ванникова для строительства жилых домов усадебного типа согласно генплану города Тулы.
На основании вышеуказанного постановления 16.04.1992г. машиностроительному заводу «Штамп» им. Б.Л. Ванникова был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное пользование 11,3 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства жилых домов усадебного типа. Данный государственный акт был зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №.
Постановлением Главы администрации г.Тулы от 26.08.1993 № машиностроительному заводу «Штамп» им. Б.Л. Ванникова было разрешено производство проектно-изыскательных работ для строительства индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по <адрес> на землях совхоза «Ново-Медвенский» в городской черте, между ручьем Алешня и рекой Тулицей, восточнее, ранее запроектированной застройки.
В своем заявлением от 09.04.2001г. № на имя и.о. Главы МО Ленинского района Тульской области ГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» просило закрепить за Мискевичем А.Н. участок № в соответствии с Генпланом института «Тулгражданпроект».
Постановлением Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от 24.08.2001 г. № на основании вышеуказанных постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области от 04.03.1992 №, государственного акта и заявления ГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», Мискевичу А.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1 200 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании ГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова, по планировке и застройке данной территории, позиция №. Месторасположение земельного участка: в пределах городской черты <адрес>.
Постановлением Главы МО «Ленинский район Тульской области» от 29.10.2001 № в вышеназванное постановление были внесены изменения в части указания номера удостоверения личности и адреса регистрации Мискевича А.Н., более никаких изменений в данное постановление не вносилось.
27.11.2001г. право собственности Мискевича А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании вышеуказанных Постановлений Главы МО «Ленинский район» Тульской области от 24.08.2001 № и от 29.10.2001 № в установленном законом порядке было зарегистрировано Тульским областным регистрационным центром (в настоящее время- Управление Росреестра по Тульской области), соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Мискевичу А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права № серии 71-АА.
Данных об отмене вышеуказанных решений и постановлений суду не представлено, в материалах дела таковые не имеются.
Постановлением администрации г.Тулы от 18.02.2010 № земельному участку с проектным № (<адрес>) был установлен почтовый адрес- пос. <адрес>.
В свою очередь, из сообщения территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 26.12.2011г. следует, что территория, отведенная под индивидуальную жилую застройку и расположенная севернее <адрес> на основании закона Тульской области от 02.04.2007 № 813-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа». Земельный участок с кадастровым номером № (позиция №) расположен на указанной территории. Постановлением администрации г.Тулы от 18.02.2010 № была установлена нумерация объектам малоэтажного индивидуального жилищного строительства, расположенным севернее <адрес>, в соответствии с которым объекту индивидуального жилищного строительства и земельному участку с кадастровым номером № (ранее адрес: <адрес>) установлен номер <адрес>
Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель- Мискевич А.Н.) площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 7, внесен в государственный кадастр недвижимости 28.08.2001г.
26.04.2001г. Мискевич А.Н. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района с заявлением о выполнении межевания его земельного участка, расположенного по <адрес> с/округа (л.д. 92 тома 1 дела № 2-230/12).
Согласно данным кадастрового дела на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно Мискевичу А.Н., данный объект недвижимости в установленном порядке был отмежеван, границы объекта землеустройства (земельного участка) определены на местности и согласованы, изготовлен соответствующий план земельного участка с указанием координат его границ (л.д. 86-101 тома 1 дела № 2-230/12).
Из представленных Ленинским отделом Управления Росреестра по Тульской области документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Мискевича А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, усматривается, что одним из документов, представленных Мискевичем А.Н. в данный отдел, являлся кадастровый план на указанный земельный участок (выписка из государственного земельного кадастра) по состоянию на 2001г., в котором содержится чертеж (схема) границ земельного участка. В особых отметках в кадастровом плане земельного участка отсутствует указание о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 163-164 тома 1 дела № 2-230/12).
Таким образом, учитывая изложенное, а также положения ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции от 18.06.2001 (на момент внесения сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости), границы земельного участка Мискевича А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2001г. были установлены в соответствии с требованиями действующего на тот период земельного законодательства.
Согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал в сведениях государственного кадастра недвижимости в результате сбоя программного комплекса Единого государственного реестра земель. Сведения о данном земельном участке ошибочно не были выгружены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости, в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение от 30.12.2011г. об исправлении технической ошибки путем внесения в ГКН сведений о данном земельном участке. После исправления технической ошибки сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в ГКН отсутствуют (л.д. 18-28, л.д. 3-14 тома 2 дела № 2-230/12).
Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 03.05.2012г. следует, что в настоящее время в соответствии с приказом Управления Росреестра по Тульской области от 30.12.2011 № П/298 «О введении в ГКН местной системы координат МСК-71.1 на территории Ленинского кадастрового района 71:14» для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Ленинского кадастрового района введена местная система координат МСК-71.1. До введения местной системы координат для ведения государственного кадастра недвижимости использовалась система координат 1963г.
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладателем которого является Мискевич А.Н.) определялись в 2001г. в условной системе координат, не имеющей параметров перехода к государственной системе координат, и, как следствие, к системе координат МСК- 71.1. В связи с чем, в ГКН не были внесены сведения об уточненной площади и местоположении границ данного земельного участка (л.д. 18-28).
Аналогичные по сути обстоятельства были изложены специалистом ФИО11- государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области в ходе производства по гражданскому делу № 2-230/12 (л.д. 196-197 тома 2 дела № 2-230/12).
Также в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка от 01.03.2005г., с кадастровым номером №, расположенного примерно в 530 м по направлению на северо-запад от ориентира- мост через <адрес> за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его правообладателем являлся ФИО12 (л.д. 183-184 тома 2 дела № 2-230/12).
Границы названного земельного участка были согласованы с правообладателем земельного участка № Мискевичем А.Н. (л.д. 185, 187-188 тома 2 дела № 2-230/12).
По сообщению территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 11.03.2010г. земельному участку с проектным <адрес> (л.д. 190 тома 2 дела № 2-230/12).
Согласно кадастровой съемке территории, выполненной МУП «Тульский городской центр Градостроительства и землеустройства», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 186 тома 2 дела № 2-230/12).
06.04.2005г. ФИО12 по договору купли-продажи продал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № Лобановой И.Ю. (л.д. 181-182 тома 2 дела № 2-230/12).
В ходе судебного разбирательства по делу № 2-230/12 по ходатайству ответчика ФИО13 была допрошена в качестве свидетеля. Из показаний указанного лица следует, что Мискевич А.Н. является ее соседом. В 2005г. свидетель купила соседний с принадлежащим Мискевичу А.Н. земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии данному участку был присвоен адрес: <адрес>. При оформлении межевого плана на данный земельный участок, его границы согласовывались с Мискевичем А.Н., который до настоящего времени пользуется соседним земельным участком, осуществляет на нем строительство (л.д. 197 тома 2 дела № 2-230/12).
Не доверять показаниям свидетеля ФИО13, непосредственно осведомленной об изложенных ею обстоятельствах, у суда оснований не имеется. Показания свидетеля последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательства по делу.
Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 22.06.2010г. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 20.07.2011г. № и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № принято решение об учете изменений объекта недвижимости.
Таким образом, границы земельного участка ФИО9 были установлены только в 2011г. на основании межевого плана, выполненного ГУП ТО «Тулземкадастр» от 07.09.2011г., доказательств обратного суду не представлено. При этом в названном межевом плане отсутствуют данные о согласовании границ указанного земельного участка с собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с проектным номером 8 (которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>, пос. <адрес>) в межевом плане не имеется.
Согласно сообщению администрации МО Ленинский район, учитывая то, что земельный участок общей площадью 12,6 га был изъят из земель совхоза «Ново-Медвенский» и передан заводу «Штамп» для индивидуального жилищного строительства без организации населенного пункта и без включения данного участка в черту города Тулы, распоряжение по предоставлению земельных участков осуществлялось Ленинским районным Советом народных депутатов. Предоставление гражданам таких земельных участков велось на основании заявления гражданина и ходатайства завода «Штамп». Однако, после вступления в силу Закона Тульской области от 14.03.2005 № 556-ЗТО «О переименовании муниципального образования «Ленинский район Тульской области», установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Ленинского района Тульской области» земельный участок общей площадью 12,6 га вошел в границы земельного массива переданного в черту города Тула. В связи с чем право распоряжения по предоставлению земельных участков из земель, ранее предоставленных заводу Штамп для индивидуального жилищного строительства до вступления в силу названного Закона Тульской области входило в компетенцию муниципального образования Ленинский район (л.д. 107).
Напротив из сообщения администрации г.Тулы от 03.08.2012г. следует, что выделение земельных участков из спорной территории, находящейся в пользовании совхоза «Ново-Медвенский» осуществлялось постановлениями Главы администрации Зареченского района г.Тулы в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Однако, достаточных и достоверных доказательств о том, что правовое закрепление кадастровых границ г.Тулы и Ленинского района Тульской области было осуществлено до вступления в силу Закона Тульской области от 14.03.2005 г. № 556-ЗТО суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2011г. ФИО9 по договору купли-продажи продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> истцу Ушакову В.А.
Договор купли-продажи и право собственности Ушакова В.А. зарегистрированы в установленном законом порядке 29.12.2011г. Управлением Росреестра по Тульской области (свидетельство о государственной регистрации права 71-№).
В ходе судебного разбирательства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривалось право собственности Мискевича А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности Ушакова В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. О признании недействительными актов органов местного самоуправления о предоставлении сторонам спорных земельных участков, последние не просили, с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращались.
По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 03.05.2012г. установить наличие пересечения границ земельных участков, принадлежащих Мискевичу А.Н. и Ушакову В.А. не представляется возможным по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчику).
В ходе производства по настоящему делу специалист ФИО14, являющийся кадастровым инженером, пояснил, что проведение экспертизы в целях решения вопроса о наложении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не представляется возможным, поскольку границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Поскольку земельный участок Ушакова В.А. имеет установленные границы, его месторасположение на кадастровом плане территории (л.д. 206-303 тома 2 дела № 2-230/12) отражено достоверно, в то время как местоположение земельного участка Мискевича А.Н. на кадастровом плане территории отражено в пределах данного квартала без привязки к конкретной местности.
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 26.07.2012г. Мискевичу А.Н. было отказано в учете изменений объекта недвижимости в части установления границ его земельного участка, в том числе по тем основаниям, что границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №.
Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждены письменными материалами дела.
Согласно данным технического и кадастрового паспортов в настоящее время по адресу: <адрес> расположен незавершенный строительством двухэтажный объект готовностью 80%, общей площадью 83,3 кв.м, год начала строительства- 2001 (л.д. 129-140 тома 2 дела № 2-230/12), право собственности на указанный который до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.
Факт возведения указанного объекта Мискевичем А.Н., а также начало им строительства в 2001 году, участвующими в деле лицами не опровергнуто.
Из объяснений истца Ушакова В.Н., данных в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-230/12, следует, что намерение приобрести спорный земельный участок в собственность у него возникло еще в 2010г., однако у ФИО15 не были оформлены документы. Осенью 2011г. истец осмотрел участок и обнаружил на нем строящийся объект. В ноябре 2011 г. Ушаков В.Н. обратился к Мискевичу А.Н., указав, что его строение расположено на земельном участке, принадлежащем иному лицу, а также сообщив о своем намерении приобрести данный земельный участок в собственность. В ответ на это Мискевич А.Н. предъявил ему документы на право собственности на этот же, по его мнению, земельный участок, пояснив, что в таком случае им придется судиться (л.д. 146 тома 1).
Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статей 10, 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, злоупотребление правом не допускается, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Гражданское законодательство, основываясь на принципе абсолютной защиты прав собственника, предоставляет последнему защиту от действий, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и ст. 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на момент предоставления ФИО9 земельного участка в 1992 году его границы в соответствии с требованиями законодательства установлены не были.
Работы по межеванию земельного участка ФИО9 проводились в период времени, когда Ушакову В.А. стало известно о притязаниях на данный земельный участок Мискевича А.Н., не осведомленного о проводимых межевых работах.
На момент заключения с ФИО9 договора купли-продажи спорного земельного участка- 03.12.2011г. Ушакову В.А. было достоверно известно о том, что на данном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, осуществляемого ответчиком Мискевичем А.Н.
При этом ФИО9, владея земельным участком с 1992 года, каких-либо требований об устранении нарушений прав собственника земельного участка к Мискевичу А.Н. с момента начала им строительства в 2001 году не предъявляла, с соответствующими исками в суд не обращалась.
Более того, в договоре купли- продажи земельного участка от 03.12.2011г. ФИО9 и Ушаков В.А. указали, что межевание земельного участка не производилось (п. 1.1), в то время как фактически межевание данного участка было проведено до заключения договора - 07.09.2011г., а решение об учете изменений объекта недвижимости, в результате которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточненной площади и местоположения границ земельного участка, принято органом кадастрового учета - 19.09.2011г.; ФИО9 продала, а Ушаков В.А. купил по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора они не могли не знать (п. 4.1); ФИО9 гарантирует, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо строения, сооружения отсутствуют (п. 4.3).
Таким образом, Ушаков В.А., достоверно зная о наличии притязаний Мискевича А.Н. на приобретаемый земельный участок и наличии на участке возведенных ответчиком объектов капитального строительства, заключил с ФИО9 договор купли- продажи, содержащий положения, заведомо не соответствующие действительности.
В то время как гражданское законодательство презюмирует добросовестность участников регулируемых отношений, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца Ушакова В.А. признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая спорные правоотношения, суд учитывает также, что в настоящее время и истец, и ответчик являются титульными собственниками земельных участков, поставленных на кадастровый учет и расположенных, как следует из вышеперечисленных письменных доказательств, по одному почтовому адресу. Спора о праве на земельные участки и их границах у сторон не имеется. Учитывая обстоятельства установления границ земельного участка, принадлежащего в настоящий момент Ушакову В.А., а также причины отсутствия в кадастре сведений о границах земельного участка, предоставленного Мискевичу А.Н., суд полагает заявленные Ушаковым В.А. требования по указанным им основаниям не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч.3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ушакова В.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ушакова В.А. к Мискевичу А.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-