ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/12 по иску Коренькова А.В. к Апращенко Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности, <данные изъяты> <данные изъяты>0;установил: Кореньков А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Апращенко Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.01.1997г., заключенного между сторонами, и права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем деревянным садовым домиком, площадью 22,9 кв.м, с сараем, двумя теплицами, навесом, тремя заборами, калиткой, воротами при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №, приобретенного Кореньковым А.В. на основании названного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика (продавца по договору) от государственноустановил:
Кореньков А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Апращенко Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.01.1997г., заключенного между сторонами, и права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем деревянным садовым домиком, площадью 22,9 кв.м, с сараем, двумя теплицами, навесом, тремя заборами, калиткой, воротами при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №, приобретенного Кореньковым А.В. на основании названного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика (продавца по договору) от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.
Истец Кореньков А.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Апращенко Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо- Управление Росреестра по Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо- СНТ «Строитель» в лице председателя Богомолова В.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Земельный участок № общей площадью 630 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», с находящимся на нем деревянным садовым домиком, с сараем, двумя теплицами, навесом, тремя заборами, калиткой, воротами принадлежат на праве собственности Апращенко Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.10.1993г. рег. № и регистрационного удостоверения от 05.01.1997 №.
10.01.1997г. Апращенко Л.Н. по договору купли-продажи продала вышеуказанное недвижимое имущество Коренькову А.В. за одиннадцать миллионов рублей, которые получила от Коренькова А.В. полностью до подписания настоящего договора (п.3), Апращенко Л.Н. передала, а Кореньков А.В. принял объекты недвижимого имущества, составляющие предмет договора, до его подписания (п. 5).
Договор купли-продажи недвижимого имущества удостоверен нотариально, зачитан сторонам, ими в присутствии нотариуса подписан, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность земельного участка с садовым домом продавцу нотариусом проверены.
Необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена ст.ст. 8 (п.2), 164 (п.1), 223 (п.2), 433 (п.3), 551 (п.1) Гражданского кодекса РФ.
Однако, из искового заявления, письменных материалов дела и объяснений истца Коренькова А.В. в судебном заседании следует, что договор купли-продажи и право собственности истца в установленном на момент его подписания порядке зарегистрированы не были. До настоящего времени собственником земельного участка и садового домика числится ответчик на основании вышеназванных свидетельства о праве собственности на землю и регистрационного удостоверения.
10.05.2011г. Кореньков А.В. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации ее права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 10.01.1997г. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия регистрации ранее возникшего права собственности Коренькова А.В., а также отсутствия соответствующих заявлений Апращенко Л.Н. о государственной регистрации ее права собственности на имущество, договора купли-продажи и перехода права собственности на данное имущество к Коренькову А.В. (уведомления и сообщение Управление Росреестра по Тульской области от 03.06.2011г. и от 30.06.2011г.).
Факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора и прав на объекты недвижимого имущества подтвержден истцом документально.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 551 указанного Кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
П.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Анализ представленного суду договора купли-продажи свидетельствует о соответствии его установленным требованиям. Договор содержит существенные условия, совершен в надлежащей форме, ничтожным не является, в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.
До настоящего времени Кореньков А.В. пользуется спорным недвижимым имуществом. По данным кадастрового паспорта от 27.07.2010г. на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок 82, расположен объект недвижимости- нежилое здание (садовый дом), площадь которого изменилась за счет ранее учтенной площади по наружным размерам.
Доводы Управления Росреестра по Тульской области в отзыве на иск, о том, что право собственности на садовый дом не подлежит регистрации, поскольку тот не является жилым помещением, несостоятельны. Приобретенное истцом имущество является недвижимым, в связи с чем право на такое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Срок для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество законом не ограничен.
Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав собранные доказательства, оценив их в порядке ст. 67 с учетом положений ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что сведения о правах ответчика не вносились в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коренькова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Коренькова А.В. удовлетворить в полном объеме.
Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи земельного участка площадью 630 кв.м с расположенным на нем деревянным садовым домом (нежилым зданием), находящихся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №, заключенного 10.01.1997г. между Апращенко Л.Н. и Кореньковым А.В., удостоверенного нотариусом г.Тулы Поповой Н.В., зарегистрированного в реестре за №, а также государственную регистрацию права собственности Коренькова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м и расположенное на нем нежилое здание (садовый дом), находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-