РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2012 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Сигаеву В.И. о возмещении материального ущерба,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области обратилась в суд с иском к Сигаеву В.И. о возмещении материального ущерба, указывая, что по вине ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с истцом, 17.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб транспортному средству Daewoo Nexia, принадлежащего истцу. Согласно экспертного заключения от 02.12.2011 года рыночная стоимость указанного автомобиля до аварии составляет 66000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 238,233,243,248 ТК РФ, на обстоятельства заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 66000 рублей.
Представитель истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области по доверенности Кутузов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Сигаев В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии и согласен возместить ущерб истцу, в трудовых отношениях с которым находился на момент ДТП, но не в полном размере, а в размере его среднего месячного заработка.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что на основании трудового договора № от 05.07.2011 года, приказа № от 05.07.2011 года, Сигаев В.И. был принят на должность водителя отдела общего обеспечения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, где ответчик проработал до 09.08.2012 года.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с п.2.1 должностной Инструкции ответчик обязан осуществлять постановку автомобиля по окончании рабочего дня на отведенное место в Инспекции.
17.02.2011 года в 20 часов 40 минут в <адрес> – поворот на аэропорт по вине Сигаева В.И, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие. В нарушение п.6.2 ПДД Сигаев В.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Iveko Daily, регистрационный знак №. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно приказу № от 07.11.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к ответчику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2.1 указанной должностной инструкции.
Согласно представленному истцом отчету ЗАО «Недвижимость и оценка» от 02.12.2011 года рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак № до аварии составляет 66000 рублей.
Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.ст.233,241 ТК РФ).
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ.
В соответствии с п.1ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ч.1 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ч.2 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В материалах дела имеется договор о полной материальной ответственности, заключенный 06.07.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области с Сигаевым В.И, из содержания которого следует, что работник принимает ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г N 85 отсутствует должность водителя автомобиля, с которым может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
По характеру и содержанию выполняемой работы, закрепленной в должностной инструкции, такой договор также не может быть заключен с ответчиком.
Таким образом, с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в нарушение законодательства.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для применения ст. 243 ТК РФ, предусматривающей случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного вреда, по спорным отношениям не имеется, поэтому с Сигаева В.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере его среднемесячного заработка.
Из справок о доходах Сигаева В.И. за 2011-2012 г.г, а также из справки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Тульской области от 21.08.2012 года № следует, что средний заработок водителя Сигаева В.И. за период с июля 2011 года по июль 2012 года составляет 14004 руб. 27 коп.
В соответствии с положениями ст.98, ст.103, ГПК РФ, ст.ст.333.17,333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 560 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Сигаеву В.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Сигаева В.И.,<данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области материальный ущерб в размере 14004 рублей 27 коп.
Взыскать с Сигаева В.И.,<данные изъяты> в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: