ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликова С.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Павликов С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Истец Павликов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.
Ответчики - Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ, департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу исковых требований не представили, что, с учетом мнения истца, дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании статьи 11 Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из материалов дела усматривается, что Павликов С.М. с 01.08.1994 г. по 17.06.2011 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
03.11.2010г. Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 16.11.2009 г. № заключило с Павликовым С.М. договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого предоставило ему на состав семьи из трех человек: он, сын- ФИО2, 2006 года рождения, и дочь – ФИО3, 2008 года рождения, <адрес>.
С 15.05.2012 г. до настоящего времени истец и члены его семьи проживают в указанной квартире, в ней зарегистрированы. Лицевой счет открыт на имя Павликова С.М., который несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеет, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги и справкой о составе семьи Павликова С.М. от 15.06.2012 г.
В целях реализации права на приобретение в собственность названной квартиры, 21.06.2012 г. Павликов С.М. обратился с соответствующим заявлением в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (правопреемник ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района»), однако до настоящего времени вопрос о передаче данного жилого помещения в порядке приватизации истцом не решен (письмо от 23.07.2012 г. №).
Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца о невозможности реализации своих прав на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.
На основании статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.
Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в порядке приватизации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15.06.2006 № 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, заключенный с Павликовым С.М., не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчики не просили, возражений относительно исковых требований не представили, с соответствующими встречными исками в суд не обращались.
Судом установлено, что истец и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, в том числе и по предыдущим местам жительства на территории РФ, что подтверждается соответствующими сообщениями регистрирующих органов (справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2012 г. № ф-71/483, МУ «Городское жилищное агентство» № от 09.12.2005 г.) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ № от 13.04.2010 г., спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Тульская КЭЧ района» (правопреемником которого в настоящее время является ФГУКЭУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ).
Из представленных материалов дела усматривается и доказательств обратного суду не представлено, что ранее истец и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 не реализовали свое право на участие в приватизации жилого помещения, сведениях об их правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомления Управления Росреестра по Тульской области из ЕГРП от 21.06.2012 г. №, №, №, от 11.07.2012 г. №).
Изложенное свидетельствует о том, что истец и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Павликова С.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за Павликовым С.М., ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве за каждым.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-