ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Коросткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Самарину П.Н. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Самарину П.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.07.2011г. по вине ответчика, управляющего автомобилем Infiniti FX, автогражданская ответственность владельца которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Ceed, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 120 000 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортных средств по договору страхования, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с него в порядке регресса вышеуказанную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 3 600 руб.
Истец ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражает.
Ответчик Самарин П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.07.2011г. на автодороге Тула- Алексин 7км 300м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, гос. рег. знак №, под управлением его собственника ФИО4, и автомобиля Infinity FX, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя Самарина П.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Самарина П.Н., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ленинскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самарина П.Н. было отказано, поскольку ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законом.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Infinity FX- ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии ВВВ №. При этом ответчик Самарин П.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, когда как договор обязательного страхования заключен между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также установлены решением Зареченского районного суда г.Тулы от 21.12.2011г. по гражданскому делу № 2-1560/11 по иску Богачева А.В. к Самарину П.Н., Самарину А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Вышеназванное решение Зареченского районного суда г.Тулы от 21.12.2011г. вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вышеназванным решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, неустойка в размере 3 000 руб., а с Самарина П.Н. в возмещение ущерба- 73 120 руб. 16 коп.
Страховое возмещение было перечислено ООО «Росгосстрах» потерпевшему ФИО4 01.02.2012г., о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение №.
28.02.2012г. ООО «Росгосстрах» направило в адрес причинителя вреда- Самарина П.Н. предложение о возмещении ущерба в размере 120 000 руб., поскольку последний, управляя автомобилем Infinity FX на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
До настоящего времени ущерб Самариным П.Н. не возмещен, доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12-56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 15, 965 (п.1, п. 2), 1064 (п.1), 1079 (п.1) Гражданского кодекса РФ, п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с Самарина П.Н. суммы ущерба в размере 120 000 руб. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика Самарина П.Н. в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Самарина П.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий- подпись. Копия верна.
Судья- Секретарь-