РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Ефимову В.А., Суркову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
КПК «Квазар» обратился в суд с иском к Ефимову В.А. и Суркову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору № в размере 64 475 руб. 03 коп., в том числе остаток по займу – 35 000 руб., остаток по процентам 9 997 руб. 53 коп. и штраф в сумме 19 477 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 2 134,25 руб., а также проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 24,93 руб. за каждые сутки, начиная с 05.07.2012 г. до дня возврата основного долга и штраф в размере 54,75 % годовых от суммы займа (52 руб. 50 коп.) за каждый просроченный день, начиная с 05.07.2012 г. В обоснование данных требований истец указал, что ответчики в нарушение условий определенных договором займа до настоящего момента не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.
Истец - КПК «Квазар», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении представитель истца Н.В.Сабынич просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном объяснении возражений против заявленных требований не заявил.
Ответчик Сурков Э.В. в судебном заседании исковые требования КПК «Квазар» признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 30.05.2011 г. между КПК «Квазар» и Ефимовым В.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в сумме 35 000 руб. на срок 12 периодов, один период равен 30 дням, с взиманием процентов в размере 26 % годовых от суммы займа (24,93 руб. за каждый день пользования займом) (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.4 и п. 2.6 договора займа Ефимов В.А. был обязан вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период в размере 3 664 руб. 61 коп.
Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки заемщиком очередного платежа согласно графика платежей за период, ему начисляется штраф в размере 54,75 % годовых от суммы займа (52,50 руб.) за каждый просроченный день.
Исполнение вышеуказанных обязательств Ефимовым В.А. обеспечивается поручителем Сурковым Э.В., который обязался согласно заключенным с ним договором поручительства № от 30.05.2011 г. нести солидарную ответственность за выполнение Ефимовым В.А. условий договора займа № от 30.05.2011 г.
Из представленных материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщику был предоставлен займ в сумме 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.05.2012 г.
Судом установлено, что заемщиком, в нарушение условий договора, а также положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, не производятся возврат суммы займа и процентов по нему.
Как следует из справки – расчета займа на 04.07.2012 года, сумма задолженности составляет 64 475, 03 руб., в том числе остаток по займу – 35 000 руб., остаток по процентам 9 997 руб. 53 коп. и штраф в сумме 19 477 руб. 50 коп.
Сведениями о погашении указанной задолженности ответчиками суд не располагает.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком возложенных на него договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных процентов, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.
Вместе с тем, условия договора о предоставлении займа были приняты Ефимовым В.А., равно как и условия договора поручительства были приняты Сурковым Э.В., о чем свидетельствует наличие их подписей в указанных договорах.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии статьями 363, 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности ответчиками.
Ввиду изложенного требование о взыскании задолженности по договору займа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом в материалах дела имеется расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспаривался, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 64 475, 03 руб. в солидарном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24 руб. 93 коп. за каждый день пользования займом и штрафа в размере 54,75 % годовых от суммы займа (52 руб. 50 коп.) за каждый просроченный день, начиная с 05.07.2012 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд приходит в следующему.
В настоящем случае договором предусмотрены уплата процентов и штрафа, их размер (п. 2.2 и п. 4.2).
Однако, заявляя указанные требования, истец фактически просит защитить его права на будущее, так как на момент вынесения решения суда данное право истца не нарушено.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов и штрафа путем установления ставки, периода и порядка их начисления противоречат закону, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.
При этом истец не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании с солидарно отвечающих должников процентов и штрафа за конкретный период неисполнения ответчиками обязательств в случае дальнейшего нарушения ими принятых на себя обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины при обращении в суд, размер которой составляет 2 134,25 руб. (платежное поручение № от 02.07.2012 г.), суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 1067,12 руб. с каждого.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд разрешает исковые требования по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных и приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Квазар» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Квазар» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ефимова В.А., Суркова Э.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Квазар» задолженность по договору займа № от 30.05.2011 года в размере 64 475 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 03 копейки.
Взыскать с Ефимова В.А., Суркова Э.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Квазар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 12 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –