ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Коросткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2012 по иску муниципального казненного предприятия «Тулгорэлектротранс» к Юриной А.Н. о возмещении задолженности,
установил:
МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Юриной А.Н. о возмещении задолженности, мотивировав требование тем, что ответчик работала в должности водителя трамвая в трамвайном депо № МУП «Тулгорэлектротранс» с 16.02.2006 года по 29.12.2010 года. 27.09.2010 года Юриной А.Н. было подано заявление о выдаче внеочередного аванса в размере 20 000 рублей с последующим удержанием из заработной платы в течение шести месяцев. 28.09.2010 года указанная сумма была перечислена на счет ответчика.
В дальнейшем, как указывает истец, с 29.12.2010 года трудовой договор с Юриной А.Н. был расторгнут. В период с ноября по декабрь 2010 года ответчик погасила часть долга в размере 17 100 рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет 2 900 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с Юриной А.И. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» задолженность в сумме 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца МКП «Тулгорэлетротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Юрина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 16.02.2006 года между МУП «Тулгорэлектротранс» и Юриной А.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Юрина А.Н. принята в МУП «Тулгорэлектротранс» на должность водителя трамвая.
27.09.2010 года Юрина А.Н. обратилась в МУП «Тулгорэлектротранс» с письменным заявлением о выдаче аванса в сумме 20 000 рублей с последующим вычетом из заработной платы.
Согласно платежному поручению № от 28.09.2010 года сумма в размере 20 000 рублей была перечислена на счет Юриной А.Н.
На основании приказа МУП «Тулгорэлектротранс» от 29.12.2010 года трудовой договор с Юриной А.Н. прекращен.
Исходя из бухгалтерской справки МКП «Тудгорэлектротранс», за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года сумма долга была погашена в размере 17 100 рублей путем удержания из заработной платы Юриной А.Н.. Остаток долга составил 2 900 рублей.
Ввиду имеющегося остатка долга, МКП «Тулгорэлектротранс» в адрес Юриной А.Н. была направлена претензия с просьбой о возмещении 2 900 рублей.
Однако в добровольном порядке требование МКП «Тулгорэлектротранс» выполнено не было. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, проверив расчет МКП «Тулгорэлектротранс», суд находит его верным и приходит к выводу о том, что задолженность Юриной А.Н. перед МКП «Тулгорэлектротранс» ввиду непогашения суммы, выданной в счет аванса, составляет 2 900 рублей, и полагает требования подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.
Взыскать с Юриной А.Н. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» сумму задолженности в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -