ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Меркуловой О.П.
при секретаре Коросткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/12 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Секачевой Н.В. о взыскании денежных средств,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Секачевой Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2007г. между банком и Секачевой Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., сроком до 15.06.2012г. под 17% годовых. Истец полностью выполнил условия договора- предоставил заемщику сумму кредита, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 254 руб. 67 коп., которая до настоящего времени не погашена. По изложенным основаниям АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с Секачевой Н.В. вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. 09 коп.
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражает.
Ответчик Секачева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и Секачевой Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок по 15.06.2012г. под 17 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик также обязалась уплачивать в пользу банка неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Сторонами договора определено, что размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности Секачевой Н.В. составляет 4 971 руб., а последний платеж- 5 036 руб. 74 коп.
Секачева Н.В. с условиями кредитного договора была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись в данном договоре.
До настоящего времени указанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) полностью выполнил условия кредитного договора- 15.06.2007г. предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 15.06.2007г.
В свою очередь из материалов дела усматривается, и доказательств обратного ответчиком Секачевой Н.В. в ходе судебного разбирательства не представлено, что последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21.03.2012г. образовалась задолженность в сумме 102 254 руб. 67 коп., из которых: 70 688 руб. 51 коп.- задолженность по основному долгу, 12 240 руб. 18 коп.- задолженность по уплате процентов, 19 325 руб. 98 коп.- неустойка за просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком Секачевой Н.В. не погашена. Доказательств обратного последней в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика Секачевой Н.В. вышеуказанной суммы задолженности.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 245 руб. 09 коп., исчисленном по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Секачевой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 102 254 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 09 копеек, а всего 105 499 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий- подпись. Копия верна.
Судья- Секретарь-