ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Коросткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/12 по иску Потекаевой Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежной суммы,
установил:
Потекаева Л.П. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Сенчурову С.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 15.04.2011г. ответчик Сенчуров С.А., управляя автомобилем ДЭУ гос. рег. знак №, совершил наезд на мужа истца- ФИО6, который от полученных травм скончался 16.04.2011г. В возбуждении уголовного дела в отношении Сенчурова С.А. было отказано, однако, последний был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В связи с захоронением супруга Потекаева Л.П. понесла расходы в общем размере 63 214 руб. 60 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована в СК «Ростра», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страхования. Действиями Сенчурова С.А. истцу также были причинены нравственные страдания, которые она претерпевала ввиду смерти мужа. По изложенным основаниям Потекаева Л.П. просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения расходов на погребение супруга 25 000 руб., а с ответчика Сенчурова С.А. оставшуюся сумму материального ущерба- 38 214 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб. и оплате государственной пошлины- 2 496 руб. 45 коп.
Определением суда от 11.09.2012г. производство по данному делу в части исковых требований Потекаевой Л.П., предъявленных к Сенчурову С.А., было прекращено на основании абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования Потекаевой Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение супруга в размере 25 000 руб.
Истец Потекаева Л.П. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру адвокат Наумов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.
Ответчик- Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причин его неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.
Изложенные обстоятельства, с учетом мнения истца и его представителя дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истца, ее представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15.04.2011г. в 21 час. 20 мин. в г.Туле на перекрестке <адрес> водитель Сенчуров С.А., управляя автомобилем ДЭУ Нексия, гос. рег. знак №, совершил наезд на пешехода (супруга истца)- ФИО6, который от полученных травм скончался 16.04.2011г.
Постановлением ст. следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Тульской области от 01.12.2011г. в возбуждении уголовного дела по факту совершения Сенчуровым С.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Однако указанным постановлением установлено, что в действиях Сенчурова С.А. усматривается состав административного правонарушения, связанный с превышением максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте 60 км/ч на 18 км/ч.
До настоящего времени названное постановление в установленном законом порядке не отменено.
Из материалов дела, усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что смерть ФИО8 наступила в результате травм, полученных от наезда на него транспортного средства под управлением Сенчурова С.А.
Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо наличия в действиях последнего грубой неосторожности суду не представлено, на наличие таковых доказательств стороны не ссылались, ходатайств об их истребовании не заявляли.
Согласно представленным истцом Потекаевой Л.П. платежным документам, последняя в связи с захоронением супруга понесла расходы в общем размере 63 214 руб. 60 коп. (оплата катафалка, приобретение гроба и других ритуальных принадлежностей, оплата ритуальных услуг, рытье могилы, установка памятника и цветника, поминальный обед ).
Необходимость понесенных расходов, а также их размер, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В судебном заседании достоверно установлено, что автогражданская ответственность Сенчурова С.А., как владельца транспортного средства ДЭУ Нексия, гос. рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Ростра», срок действия договора по 23 час. 59 мин. 59 сек. 17.08.2011г.
Приказом ФСФР № 11-3507/пз-и от 22.12.2011г. у СК «Ростра» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
В своем исковом заявлении Потекаева Л.П. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения расходов на погребение супруга в размере установленного законом лимита страхового возмещения (компенсации)- 25 000 руб.
В соответствии пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Каких-либо возражений относительно исковых требований от Российского Союза Автостраховщиков в суд не поступало.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №, дают суду основания для удовлетворения исковых требований Потекаевой Л.П. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 25 000 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов на погребение супруга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Потекаевой Л.П. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Потекаевой Л.П. 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись. Копия верна.
Судья- Секретарь-