РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2012 по иску Фроловой Л.В. к Керсон И.А., Верещака И.А., Верещака С.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Артемовой И.А., Верещака И.А., Верещака С.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, мотивировав требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО11 – 17/50 доли, Верещака И.А. – 7/60 доли, Верещаке С.А. – 7/60 доли, ФИО5 – 4/25 доли, Фролова Л.В. – 4/15 доли.
Указывает, что ФИО11 умер, наследником к его имуществу является Артемова И.А.
Также указывает, что умер сособственник домовладения ФИО5, наследником к его имуществу является истец по делу, которая 11.08.2009 года получила свидетельство о праве на наследство по закону, однако при обращении в Управление Росреестра по Тульской области, государственная регистрация права была приостановлена ввиду наличия в домовладении самовольно возведенных строений.
Ссылается, что самовольные строения литеры «А1», «а» были возведены истцом своими силами и на собственные средства для улучшения жилищных условий. Данные строения не противоречат строительным нормам и правилам.
Также указывает, что между истцом и ответчиками Артемовой И.А., Верещака И.А., Верещакой С.А. сложился определенный порядок пользования жилым домом: истец пользуется следующими помещениями: в литере «А» комнатами на поэтажном плане № площадью 11,2 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № площадью 6,2 кв.м, № площадью 17,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., литер «А1» - жилой пристройкой площадью 21,3 кв.м., литер «а» - пристройкой площадью 4,1 кв.м., литер «Г» - сараем, литер «Г7» - гаражом.
На основании изложенного просила признать за ней, Фроловой Л.В., право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из литеров «А», «а», «А1», в порядке наследования по закону после смерти ФИО5; признать за ней, Фроловой Л.В., право собственности на самовольно возведенные строения литер «А1» - жилая пристройка площадью 21,3 кв.м., литер «а» - пристройка площадью 4,1 кв.м., расположенные по указанному адресу; произвести реальный раздел домовладения в натуре, выделив ей, Фроловой Л.В., в собственность следующие помещения: в литере «А» - комнаты на поэтажном плане № площадью 11,2 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № площадью 6,2 кв.м, № площадью 17,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., литер «А1» - жилую пристройку площадью 21,3 кв.м., литер «а» - пристройку площадью 4,1 кв.м., литер «Г» - сараем, литер «Г7» - гараж, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12.09.2012 г. произведена замена стороны ответчика – Артемовой И.А. на Керсон И.А.
В судебном заседании истец Фролова Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Керсон И.А. в судебном заседании признала исковые требования Фроловой Л.В. в полном объеме.
Ответчики Верещака И.А., Верещака С.А., извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
Ответчик администрация г. Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, в письменных возражения просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не согласен с требованием о признании права собственности на самовольно возведенные строения. Остальные заявленные требования просил разрешить в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца Фролову Л.В., ответчика Керсон И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Зареченского районного народного суда г. Тулы от 24.01.1968 года изменены идеальные доли совладельцев <адрес>: за ФИО12 – 33/100 части, за ФИО13 – 25/100 части.
Решением Зареченского районного народного суда г. Тулы от 10.05.1990 года ФИО15 и А.А. в <адрес> выделены их идеальные доли в общее пользование помещения площадью 7,5 кв.м. и 3,4 кв.м. в литере а, б1 + 2,2 + 17,7 + 8,7 + 12,5 в литере А по техническому заключению эксперта, оставив остальную площадь в общем пользовании других совладельцев.
Решением Зареченского районного народного суда г. Тулы от 11.06.1991 года произведен раздел домовладения № по <адрес>: закреплены за ФИО14 помещения площадью: литер «Б» - 17,7 кв.м., 4,4 кв.м., 4,2 кв.м., литер «б» - 12,5 кв.м., литер «б1» - 6,5 кв.м., а всего 45,3 кв.м., холодная пристройка литер «б2», сарай литер «Г1», туалет литер «Г2» и парник литер «Г9»; за ФИО19Н., А.А. помещения: литер «А» - 2,2 кв.м., 6,1 кв.м., 17,7 кв.м., 8,7 кв.м., 10,9 кв.м., литер «а» - 3,4 кв.м., 7,5 кв.м., а всего 56,5 кв.м., гараж «Г7», сарай «Г», уборная литер «Г3», душ литер «Г4»; за Верещака С.А., И.А. помещения: литер «А» - 23,1 кв.м., литер «а1» - 8,3 кв.м., а всего 31,4 кв.м., холодная пристройка «а2», сарай «Г2», уборная «Г5». Изменены идеальные доли совладельцев домовладения № по <адрес>: ФИО14 – 17/50 части, ФИО15 – 8/30 части, ФИО16 – 4/25 части, Верещака И.А. – 7/60 части, Верещака С.А. – 7/60 части.
Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных 19.05.1992 г. старшим государственным нотариусом Третьей тульской государственной нотариальной конторы Тульской области Поповой Н.В., 19.07.1994 г. государственным нотариусом Шестой тульской государственной нотариальной конторы ФИО18, Фролова Л.В. является наследником к имуществу ФИО15 и ФИО19
По данным технического паспорта, подготовленного Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО11 – 17/50 доли, Верещака И.А. – 7/60 доли, Верещаке С.А. – 7/60 доли, ФИО5 – 4/25 доли, Фролова Л.В. – 4/15 доли.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № ФИО11 умер 05.03.2004 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г. Тулы Лепехиной Е.А. 18.08.2009 года, наследником к имуществу ФИО11 является его дочь Артемова И.А.
Исходя из свидетельства о заключении брака серии I-БО №, Артемова И.А. заключила брак с ФИО21 После заключения брака ей присвоена фамилия Керсон.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № ФИО5 умер 28.03.2003 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО5, состоящему из 4/25 долей домовладения <адрес>, является Фролова Л.В.
Как указывает истец, в целях государственной регистрации права на 4/25 доли спорного домовладения, она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, однако государственная регистрация права была приостановлена ввиду наличия в домовладении самовольно возведенных строений, что усматривается из сообщения № от 24.05.2012 г.
Согласно п.2 ст.218, ст.1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 1110-1112, 1141-1142, 1152-1154 части третьей ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2001 г. № 147 – ФЗ с 1 марта 2002 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования явилась Фролова Л.В., в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на 4/25 доли домовладения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5
Разрешая требование о признании права собственности на самовольно возведенные строения, суд исходит из следующего.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, Фролова Л.В. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По данным технического паспорта на указанное домовладение, составленного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.06.2009 года, в состав указанного домовладения входят самовольно возведенные, без получения разрешения уполномоченных на то органов, строения: литер «А1» - жилая пристройка, литер «а» - пристройка.
По вопросу выдачи разрешения на ввод самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>, Фролова Л.В. обратилась в администрацию г. Тулы, однако письмом от 02.08.2012 г. №к ей было отказано.
Для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, Фролова Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на самовольные постройки, а также документов, подтверждающих право собственности, пользования, владения земельным участком, на котором осуществлены самовольные постройки. (Сообщение Управления Росреестра по Тульской области от 24.05.2012 г. №).
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введениив действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно выписке из постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы № от 27.04.1994 года строения литер «а3» - пристройка по адресу: <адрес> оставлена на месте.
Из справки, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.06.2012 года следует, что согласно материалов инвентарного дела домовладение № 42 по ул. Красина г. Тулы принято на первичный технический учет 19.08.1939 года и было расположено на земельном участке площадью 848 кв.м.. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационное бюро от 15.11.1949 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 848 кв.м., за ФИО12 на основании проектного плана, утвержденного Т.Э.С. от 14.01.1936 г. №. На основании данного заключения вынесено решение Исполкома от 14.12.1949 года, однако оно в материалах инвентарного дела не содержится. Согласно данных технической инвентаризации от 26.06.2009 года площадь земельного участка домовладения <адрес> по фактическому пользованию составляет 846 кв.м.
Указанные в техническом паспорте домовладения самовольные постройки также возведены на земельном участке площадью 846 кв.м.
Сведений о самовольно занятой земле в техническом паспорте и в иных материалах дела не содержится.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 28.06.2012 г., в государственной кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
В настоящее время сособственником домовладения <адрес> является истец Фролова Л.В. в порядке наследования.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Стройэкспертиза» от 07.06.2012 г. № по результатам проведенного обследования установлено, что строения литер «А1», «а» не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами.
Кроме того, как следует из технического паспорта на домовладение (план земельного участка), указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».
Помимо этого, исходя из заявлений сособственников домовладения <адрес> Верещака С.А., Верещака И.А., Керсон И.А., подписи которых удостоверены председателем уличного комитета, самовольные постройки не нарушают их права и законные интересы.
Из анализа ст. ст. 222, 264, 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 41 ЗК РФ и п. 10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г., суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось, в связи с чем Фролова Л.В. в период пользования домовладением, в том числе на момент возведения самовольных построек литер «А1», «а», владела указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, который перешел к ней в порядке правопреемства, и отсутствие у Фроловой Л.В. правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольные постройки литеры «А1», «а» за Фроловой Л.В. в судебном порядке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольных построек литры «А1», «а» будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные постройки – литры «А1», «а» не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Фроловой Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер «А1», «а» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.
Разрешая требование Фроловой Л.В. о реальном разделе домовладения, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 -3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Судом установлено, что собственниками домовладения <адрес> являются: Керсон И.А., Верещака И.А., Верещака С.А., Фролова Л.В.
По данным технического паспорта, выполненного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.06.2009 года, домовладение <адрес> состоит из следующих строений: литер «А» - основное строение, литер «А1» - жилая пристройка, литер «а» - пристройка, литер «Б» - основное строение, литер «б» - жилая пристройка, литер «Б1» - жилая пристройка, литер «В» - основное строение, литер «Г» - сарай, литер «Г1» - беседка, литер «Г2» - сарай, литер «Г7» - гараж, литер «Г8» - сарай, литер «Г9» - сарай, литер над «Г, Г7» - беседка, литер «Г10» - душ, литер «Г3» - уборная, литер «Г4» - душ, литер «Г5» - уборная.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, имеющейся в техническом паспорте, в литере «А» имеются помещения: № – жилая комната площадью 6,2 кв.м., № – жилая комната площадью 17,7 кв.м., № – жилая комната площадью 8,7 кв.м., № – жилая комната площадью 11.2 кв.м., № – коридор площадью 2,2 кв.м.
Как указывают стороны, между ними фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями и строениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно истец Фролова Л.В. пользуется следующими помещениями: в литере «А» - жилыми комнатами площадью 11,2 кв.м., 2,2 кв.м., 6,2 кв.м., 17,7 кв.м., 8,7 кв.м., литер «А1» - жилой пристройкой площадью 21,3 кв.м. литер «а» - пристройка площадью 4,1 кв.м., литер «Г» - сараем, литер «Г7» - гаражом.
Таким образом, судом установлено, что участниками долевой собственности – сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке пользованиями помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдел натуральной доли Фроловой Л.В. по предложенному варианту возможен без нанесения ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Л.В. о выделе ее доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Фроловой Л.В. требований, тем самым удовлетворяет их в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Фроловой Л.В. право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из литеров «А», «а», «А1», в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей 28.03.2003 года.
Признать за Фроловой Л.В. право собственности на самовольно возведенные строения литер «А1» - жилая пристройка площадью 21,3 кв.м., литер «а» - пристройка площадью 4,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел домовладения <адрес> в натуре, выделив Фроловой Л.В. в собственность следующие помещения: в литере «А» - комнаты на поэтажном плане № площадью 11,2 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № площадью 6,2 кв.м, № площадью 17,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., литер «А1» - жилую пристройку площадью 21,3 кв.м., литер «а» - пристройку площадью 4,1 кв.м., литер «Г» - сараем, литер «Г7» - гараж.
Прекратить право общей долевой собственности Фроловой Л.В., Керсон И.А. Верещака И.А., Верещака С.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –