РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2012 по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Волдаевой Е.А., Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Квазар» обратился в суд с иском к Волдаевой Е.А., Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требование тем, что 21.11.2011 г. между КПК «Квазар» и Волдаевой Е.А. был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок 36 периодов под 26 % годовых от суммы займа. В соответствии с п.2.1 договора займа период равен 30 дням.
В соответствии с п.2.4 и п. 2.6 договора займа ответчик Волдаева Е.А. была обязана вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее 9 829 рублей 53 копеек.
Указывает, что поручителями по займу являются Пушкина Т.А., Пушкина О.Г., Некрасов С.В., обязавшиеся, согласно заключенным с ними договорам поручительства № от 21.11.2011 г., № от 21.11.2011 г., № от 21.11.2011 г., нести солидарную ответственность за выполнение договора №.
Ссылается, что до настоящего момента ответчик Волдаева Е.А. своего обязательства, предусмотренного п.2.4 вышеуказанного договора, не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2012 год в размере 257 183 рубля 56 копеек, в том числе: остаток по займу - 183 333 рубля 32 копейки, остаток по процентам - 24 789 рублей 04 копейки, штраф - 49 061 рубль 20 копеек.
Полагает, что в связи с неисполнением заемщиком и поручителями возложенных на них обязательств в установленные сроки, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере 26% годовых.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков: Волдаевой Е.А., Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» задолженность по договору займа № в сумме 257 183 рубля 56 копеек, судебные расходы в сумме 5 771 рубль 83 копейки, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 142 рубля 47 копеек за каждые сутки, начиная с 09.08.2012 года до дня возврата основного долга; штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа (300 рублей) за каждый просроченный день, начиная с 09.08.2012 г.
Представитель истца КПК «Квазар» по доверенности Сабынич Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Волдаева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики: Пушкина Т.А., Пушкина О.Г., Некрасов С.В., извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Волдаеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ закреплено понятие неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2011 года между КПК «Квазар» и Волдаевой Е.А. был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок 36 периодов под 26 % годовых от суммы займа.
В соответствии с п.2.1 договора займа период равен 30 дням.
В соответствии с п.2.4 и п. 2.6 договора займа ответчик Волдаева Е.А. была обязана вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее 9 829 рублей 53 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 21.11.2011 года, в этот же день были заключены договоры поручительства № с Пушкиной О.Г., № с Пушкиной Т.А., № с Некрасовым С.В.
По условиям договоров поручительства Пушкина О.Г., Пушкина Т.А., Некрасов С.В. обязались нести солидарную ответственность за выполнение договора займа № от 21.11.2011 года.
Данные договоры оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
Во исполнение условий договора займа № от 21.11.2011 года, КПК «Квазар» выдал заемщику Волдаевой Е.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.11.2011 года.
Таким образом, КПК «Квазар» свои обязательства по условиям договора займа выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства в вышеуказанном размере.
Судом установлено, что Волдаева Е.А. нарушила возложенные на нее договором займа обязательства по уплате основного долга и процентов, что не отрицала в судебном заседании ответчик.
Между тем, как следует из текста договора займа, а также договоров поручительства, условия заключения данных договоров были приняты сторонами и подписаны ими.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Волдаевой Е.А. возложенных на нее договором займа № от 21.11.2011 года обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательства по погашению основного долга и начисленных по договору процентов, а также факт неисполнения Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасовым С.В. возложенных на них договорами поручительства обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные КПК «Квазар» требования о взыскании солидарно с Волдаевой Е.А., Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасова С.В. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по договору займа № от 21.11.2011 года, предоставленные КПК «Квазар», суд находит их верными и основанными на материалах дела.
На основании изложенного суд определяет к взысканию солидарно с Волдаевой Е.А., Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасова С.В. задолженности по договору займа в сумме 257 183 рубля 56 копеек, в том числе: остаток по займу - 183 333 рубля. 32 копейки, остаток по процентам - 24 789 рублей 04 копейки, штраф - 49 061 рубль 20 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 142 рубля 47 копеек за каждые сутки, начиная с 09.08.2012 года до дня возврата основного долга, штрафа в размере 54,75% годовых от суммы займа (300 рублей) за каждый просроченный день, начиная с 09.08.2012 г., суд приходит в следующему.
В настоящем случае договором предусмотрены уплата процентов и штрафа, их размер (п. 2.2 и п. 4.2).
Однако, заявляя указанные требования, истец фактически просит защитить его права на будущее, так как на момент вынесения решения суда данное право истца не нарушено.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов и штрафа путем установления ставки, периода и порядка их начисления противоречат закону, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.
При этом истец не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании с солидарно отвечающих должников процентов и штрафа за конкретный период неисполнения ответчиками обязательств в случае дальнейшего нарушения ими принятых на себя обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины при обращении в суд, размер которой составляет 5 771 рубль 83 копеек (платежные поручения № от 17.05.2012 г., № от 07.08.2012 г.), суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным удовлетворить данное требование.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд разрешает исковые требования по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных и приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Квазар» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Квазар» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Волдаевой Е.А., Пушкиной Т.А., Пушкиной О.Г., Некрасова С.В. задолженность по договору займа в сумме 257 183 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 рубль 83 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –