ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Коросткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/12 по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Хафизовым И.А. и Д.В., Федосееву Г.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Хафизовым И.А. и Д.В., Федосееву Г.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2007г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и Хафизовой И.А. был заключен кредитный договор на сумму 310 000 руб. под 18% годовых сроком согласно дополнительному соглашению до 13.12.2011г. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Хафизовым Д.В., Федосеевым Г.В. были заключены договоры поручительства от 13.12.2007г. 11.01.2010г. КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Банк Интеза». Кредитор полностью выполнил условия договора- предоставил заемщику сумму кредита, в то время как ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По изложенным основаниям ЗАО «Банк Интеза» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору- 67 372 руб. 08 коп. в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2 221 руб. 16 коп. в равных долях.
Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Хафизовы И.А. и Д.В., Федосеев Г.В. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 13.12.2007г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) (кредитором) и Хафизовой И.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 310 000 руб. на срок (согласно дополнительному соглашению) по 13.12.2011г. включительно под 18 % годовых. В случае нарушения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик также обязалась уплачивать в пользу банка неустойку в размере 0,22 % в день от суммы соответствующего просроченного платежа. Неотъемлемым приложением к данному кредитному договору является график погашения кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Хафизовой И.А. своих обязательств по кредитному договору, 13.12.2007г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), Хафизовым Д.В. и Федосеевым Г.В. были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Хафизовой И.А. по кредитному договору на вышеуказанных условиях.
Хафизова И.А., Хафизов Д.В., Федосеев Г.В. с условиями названных договоров были ознакомлены, с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данных договорах.
До настоящего времени кредитный договор и договоры поручительства в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными (ничтожными) не признавались.
11.01.2010г. КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Банк Интеза», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности КМБ Банк (ЗАО) (ст.ст. 57-58 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что кредитор полностью выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит в определенном договором размере.
В свою очередь из материалов дела усматривается и ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что заемщик Хафизова И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 20.07.2012г. образовалась задолженность в размере 98 325 руб. 83 коп., из которых: 56 721 руб. 30 коп.- задолженность по основному долгу, 2 707 руб.- проценты за пользование кредитом, 38 897 руб. 05 коп.- неустойка, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного последними в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При этом банком предъявлено ко взысканию 67 372 руб. 08 коп., где- 56 721 руб. 78 коп.- сумма основного долга, 2 707 руб.- проценты за пользование кредитом, 7 934 руб. 30 коп.- неустойка (пени).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309-310, 323, 329 (ч.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234, 196 (ч.3) Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной суммы задолженности в размере 67 372 руб. 08 коп.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 221 руб. 16 коп., исчисленном по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хафизовой И.А., Хафизова Д.В. и ФИО12 в пользу ЗАО «Банк Интеза» 67 372 рубля 08 копеек солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 16 копеек в равных долях.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья Секретарь