РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2012 по иску Король И.П. к Жилич Л.Н. о выделе доли в натуре,
установил:
Король И.П. обратилась в суд с иском к Жилич Л.Н. о выделе доли в натуре, мотивировав требование тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 40,8 кв.м., жилого дома литер «Б» обшей площадью 81,5 кв.м., жилого дома литер «В» общей площадью 69,5 кв.м., жилого дома литер «Г» общей площадью 59,7 кв.м. Право общей долевой собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за: Агеевой В.В. - 13/110 доли на основании договора дарения № от 03.04.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Шубниковой Р.А.; ФИО7 - 1/15 доля на основании договора дарения № от 20.09.1979 г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Веденеевой Л.В. - 5/66 доли на основании договора дарения № от 28.07.1993 г., удостоверенного нотариусом Соломатиной А.А.; Жилич Л.Н. - 1/10 доля на основании договора дарения № от 13.02.1992 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Поповой Н.В.; ФИО10 - 13/110 доли на основании договора купли - продажи № от 04.12.1965 г., удостоверенного 1-ой Тульской Городской нотариальной конторой; Королевой Н.П. - 43/330 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.01.1981 г., удостоверенного нотариусом 1 Государственной нотариальной конторы Гольдберг Л.М.; договора дарения № от 07.08.1987 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Шубниковой Р.А.; Король И.П. - 7/66 доли на основании договора дарения № от 10.02.1993 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д.; ФИО13 - 1/15 доля на основании договора дарения № от 17.12.1976 г., удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой; Кумачевым И.А. - 1/15 доля на основании договора дарения № от 20.09.1979 г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Шишкиной Н.А. - 5/33 доли на основании договора купли-продажи № от 04.07.2000 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д., свидетельства о Государственной регистрации права №<адрес> от 20.10.2000 г.
Указывает, что многие сособственники умерли, жилые дома неоднократно перестраивались как с соблюдением предыдущих размеров, так и с изменением их. Ссылается, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.11.2011 г., вступившим в законную силу 04.10.2011 г., за Агеевой В.В. было признано право собственности на самовольные постройки: литер «В» - основное строение, литер «В1» - жилую пристройку, литер «над ВВ1» - мансарду, расположенные по адресу: <адрес>. За Веденеевой Л.В. было признано право собственности на самовольную постройку литер «б» - пристройку, расположенную по адресу: <адрес>. За Кумачевым И.А. признано право собственности на 1/30 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО13, умершего 20 марта 1977 г., а также право собственности на 1/10 доли домовладения, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования после смерти матери ФИО14, умершей 12 августа 2009 г.
Также указанным решением был произведен выдел доли: Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., Королевой Н.П., Шишкиной Н.А. Кроме того, было прекращено право общей долевой собственности Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., Королевой Н.П., Шишкиной Н.А. и Жилич Л.Н., Король И.П., ФИО10 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указывает, что таким образом, право общей долевой собственности на спорное домовладение прекращено, жилые дома под литерами «Б» и «В» распределены между бывшими сособственниками. При этом, прекращено право общей долевой собственности на домовладение не только тех сособственников, доля которых выделена и определена судом в натуре, но и права истца и ответчика Жилич Л.Н.. При этом, доли истца и Жилич Л.Н. в натуре не выделены.
Ссылается, что сложившийся порядок пользования домовладением заключается в том, что бывшие сособственники пользовались и пользуются выделенными им жилыми помещениями, Жилич Л.Н. пользуется всем жилым домом под литер «А», а истец - жилым домом под литер «Г».
В связи с этим истец просит выделить ей в натуре долю в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность помещения общей площадью 59,7 кв.м., обозначенные литер «Г», «г», «г1», «г2».
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г. Тулы, Агеева В.В., Кумачев И.А., Шишкина Н.А., Королева Н.П., Веденеева Л.В.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 04.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Махмудов И.А. оглы.
В судебное заседание истец Король И.П. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Бухтоярова А.И.
Представитель истца согласно ордеру адвокат Бухтояров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Жилич Л.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо Шишкина Н.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Третье лицо Махмудов И.А. оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Аствацатуровой М.Л., указав, что с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица Махмудова И.А. оглы согласно ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица: Агеева В.В., Кумачев И.А., Королева Н.П., Веденеева Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 -3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По данным технического паспорта на домовладение от 12 ноября 2010 г., удостоверенному Межрайонным городским отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 40,8 кв.м., жилого дома литер «Б» обшей площадью 81,5 кв.м., жилого дома литер «В» общей площадью 41,7 кв.м., жилого дома литер «Г» общей площадью 33,6 кв.м.
Право общей долевой собственности на указанное домовладение зарегистрировано за: Агеевой В.В. – 13/110 доли на основании договора дарения № от 03.04.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Шубниковой Р.А.; ФИО7 – 1/15 доля на основании договора дарения № от 20.09.1979 г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Веденеевой Л.В. – 5/66 доли на основании договора дарения № от 28.07.1993 г, удостоверенного нотариусом Соломатиной А.А.; Жилич Л.Н. – 1/10 доля на основании договора дарения № от 13.02.1992 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Поповой Н.В.; ФИО10 – 13/110 доли на основании договора купли – продажи № от 04.12.1965 г., удостоверенного 1-ой Тульской Городской нотариальной конторой; Королевой Н.П. – 43/330 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.01.1981 г., удостоверенного нотариусом 1 Государственной нотариальной конторы Гольдберг Л.М.; договора дарения № от 07.08.1987 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Шубниковой Р.А.; Король И.П. – 7/66 доли на основании договора дарения № от 10.02.1993 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д.; ФИО13 – 1/15 доля на основании договора дарения № от 17.12.1976 г., удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой; Кумачевым И.А. – 1/15 доля на основании договора дарения № от 20.09.1979 г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Шишкиной Н. А. - 5/33 доли на основании договора купли № от 04.07.2000 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д., свидетельства о Государственной регистрации права №<адрес> от 20.10.2000 г..
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.09.2011 года, вступившим в законную силу, суд признал право собственности за Агеевой В.В. на самовольные постройки: литер «В» – основное строение, литер «В1» - жилую пристройку, литер «над ВВ1» – мансарду, за Веденеевой Л.В. - на самовольную постройку лит. б – пристройку, за Кумачевым И.А. - на 1/30 доли домовладения в порядке наследования после смерти отца ФИО13, умершего 20 марта 1977 г., за Кумачевым И.А. - на 1/10 доли домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО14, умершей 12 августа 2009 г.,
Также суд произвел выдел доли Агеевой В.В. в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 13/110 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: лит. В – жилой дом общей площадью 69,5 кв. м, в том числе жилой площадью 41,7 кв. м, состоящий из следующих помещений: лит. В – основное строение площадью 31,3 кв. м, лит. В1 – жилая пристройка площадью 13,5 кв. м, лит. ВВ1 – мансарда площадью 24,7 кв. м.; произвел выдел доли Веденеевой Л.В. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 5/66 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: лит. б – пристройку площадью 11,9 кв. м, лит. Б1 - помещение 1 площадью 16,8 кв. м.; произвел выдел доли Кумачева И.А. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность 1/5 долю из общего имущества, состоящую из следующих помещений: в лит. Б – жилой дом помещение 1 - коридор площадью 3,5 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение 3 -жилая комната площадью 16,5 кв.м., помещение 4 -кухня площадью 7,0 кв.м., помещение 5- жилая комната площадью 9,7 кв.м., лит. б2 пристройку площадью 17,0 кв.м, всего помещения общей площадью 61,20 кв. м.; произвел выдел доли Королевой Н.П. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 43/330 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: в лит. Б – жилой дом помещение 1 – коридор площадью 3,8 кв. м, помещение 2 – жилая комната площадью 7,0 кв. м, помещение 3 – жилая комната площадью 16, 5 кв. м, в лит. б2 – пристройку площадью 1,3 кв. м, пристройку площадью 3,4 кв. м, пристройку площадью 10,7 кв. м, всего помещения общей площадью 42,70 кв. м.; произвел выдел доли Шишкиной Н.А. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 5/33 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: в лит. Б1 – жилая пристройка- помещение 4 – жилая комната площадью 9,5 кв. м, помещение 5 –кухня площадью 7,5 кв. м, помещение 6 – жилая комната площадью 7,4 кв. м, помещение 7 – жилая комната площадью 7,4 кв. м, лит. б – пристройка площадью 9,1 кв. м, всего помещения общей площадью 40,90 кв. м.
Также прекратил право общей долевой собственности Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., Королевой Н.П., Шишкиной Н.А. и Жилич Л.Н., Король И.П., ФИО10 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.09.2011 года обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
По данным технического паспорта, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 39,80 кв. м, жилого дома литер «Б» общей площадью 119,90 кв. м, жилого дома литер «В» общей площадью 72,50 кв. м и жилого дома литер «Г» общей площадью 57,40 кв.м.
Как усматривается из указанного технического паспорта, литер «Г» является отдельно стоящим жилым домом, к нему пристроены литеры «г», «г1», «г2».
Как усматривается из технического паспорта на домовладение, в примечании указано о том, что разрешение на переоборудование жилой пристройки литер «г» и веранды литер «г2» разрешение не предъявлено.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, Король И.П. является собственником 7/66 доли домовладения <адрес> на основании договора дарения № от 10.02.1993 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д.
Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Стройэкспертиза» № 1160 от 19.07.2012 г., по результатам проведенного обследования специалистами были сделаны следующие выводы: состояние жилой пристройки литер «г», веранды литер «г2» характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном техническом заключении, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, имеющими необходимые познания в данной области и надлежащими экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию.
Как установлено в решении Зареченского районного суда г. Тулы от 22.09.2011 г., домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью 1091 кв. м, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежним владельцам указанного жилого дома. Вследствие чего Король И.П. будучи нынешними сособственником жилого дома в период пользования домовладением, в том числе, на момент возведения самовольных построек, владела земельным участком, на котором оно располагается на праве постоянного (бессрочного) пользования, который перешел к ней в порядке правопреемства одновременно с переходом права собственности на долю в жилом доме.
До настоящего времени правом на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно никто из правопредшественников нынешних сособственников жилого дома не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольных построек литеры «г», «г2» будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные постройки – литеры «г», «г2» не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что участниками долевой собственности – сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке пользованиями помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдел натуральной доли Король И.П. по предложенному варианту возможен без нанесения ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Король И.П. о выделе ее доли в натуре.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Король И.П. требований, тем самым удовлетворяет их в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Король И.П. удовлетворить.
Произвести выдел доли Король И.П. в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность помещения общей площадью 59,7 кв.м., обозначенных литер «Г», «г», «г1», «г2».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –