РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Гуцал Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2012 по иску Зуева С.А. к Ошлокову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
установил:
Зуев С.А. обратился в суд с иском к Ошлокову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что приговором Зареченского районного суда города Тулы от 12 мая 2011 года Ошлоков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту причинения истцу значительного материального ущерба на общую сумму 31 730 рублей.
Указал, что истец, являясь инвалидом 1 группы, человеком с ограниченными возможностями, приобрел монитор и системный блок для того, чтобы иметь возможность выхода в интернет, который позволяет решать многие вопросы, не выходя из дома. Однако ответчик путем обмана и злоупотребления доверием лишил истца не только возможности облегчить и так не легкую жизнь инвалида, но и создал дополнительные проблемы, связанные с тем, что он обнадеживал его получить обратно свой компьютер, вынуждал приходить на встречи, что само по себе трудно для инвалида 1 группы, ответчик неоднократно находил поводы для того, чтобы не возвращать компьютер истцу. Потом от полной безвыходности ситуации, в которой он оказался истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы, что повлекло за собой участие в процессуальных действиях, в частности опознание виновного, дачу показаний и прочее. Все это повлекло серьезные душевные страдания истца, и вызывало чувство унижения и незащищенности и так ограниченного в возможностях инвалида 1 группы. Все произошедшее по вине ответчика причиняло и причиняет до настоящего времени душевные страдания истцу, так как ответчик до настоящего времени добровольно не возвратил материальный ущерб, а у истца отсутствует материальная возможность повторно приобрести для себя компьютер, и соответственно истец постоянно думает о произошедшем, о том, что он лишен возможности посредством интернета облегчить столь не легкую жизнь инвалида. Тем самым, ответчик своими противоправными действиями и бездействиями, связанными с указанными выше обстоятельствами нанес моральный вред истцу, который он оценивает в 290 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 31 730 рублей, в возмещение морального вреда 290 000 рублей.
В судебном заседании истец Зуев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что моральный вред выражается в том, что в результате противоправных действий ответчика Ошлокова М.А. состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он был вынужден обращаться за платной медицинской помощью.
Ответчик Ошлоков М.А. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал о своем несогласии с исковыми требованиями.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ошлокова М.А., поскольку последний извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 12.05.2011 года Ошлоков М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 12.05.2011 года установлено, что Ошлоков М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены в г.Туле при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Ошлоков М.А., являясь неофициальным работником ООО ИФГ «Фисон», оказывающей гражданам компьютерную помощь за вознаграждение, получил сообщение от директора указанной фирмы - Тимченко А.Ю. о том, что клиент Зуев С.А., которому Ошлоков М.А. 11 июля 2010 года устанавливал на компьютере программное обеспечение в связи с заражением компьютера Зуева С.А. вирусной программой, желает установить причину появления указанной вирусной программы. В тот же день, 12 июля 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ошлоков М.А. приехал по месту жительства Зуева С.А. по адресу: <адрес>, где у Ошлокова М.А. возник преступный умысел на хищение монитора «LG», системного блока «IRU Intro» и денежных средств, принадлежащих Зуеву С.А. путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Ошлоков М.А., злоупотребляя доверием Зуева С.А., вводя последнего в заблуждение, принял на себя обязательства по установлению причины появления вирусной программы, заведомо не намереваясь их выполнять. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Зуева С.А., преследуя корыстную цель, Ошлоков М.А., с целью облегчить совершение преступления, сообщил Зуеву С.А. ложные сведения о том, что для установления причины появления вирусной программы необходимо провести диагностику компьютера Зуева С.А. на специальном оборудовании, для чего попросил Зуева С.А. передать ему системный блок «IRU Intro» стоимостью 20 744 рубля и монитор «LG» стоимостью 6 986 рублей, намереваясь обратить их в свою собственность. Установить причину появления вирусной программы, а также вернуть Зуеву С.А. монитор и системный блок, Ошлоков М.А. пообещал через неделю. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., будучи введенным в заблуждение, доверяя последнему, Зуев С.А. передал Ошлокову М.А. монитор «LG» стоимостью 6 986 рублей и системный блок «IRU Intro» стоимостью 20 744 рубля, взяв которые Ошлоков М.А. тем самым похитил их у Зуева С.А. путем обмана и злоупотребления доверием. Принятых на себя обязательств Ошлоков М.А. не выполнил, распорядившись похищенными монитором и системным блоком Ошлоков М.А. по своему усмотрению, продав их в г.Москве неустановленному лицу.
20 октября 2010 года в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 01 минуты, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение системного блока, монитора и денежных средств Зуева С.А., Ошлоков М.А., злоупотребляя доверием Зуева С.А., вводя его в заблуждение, по телефону сообщил последнему ложные сведения о том, что выполнил свои обязательства по установлению причины появления вирусной программы и готов вернуть монитор и системный блок Зуеву С.А. после оплаты последним стоимости выполненных работ, заведомо не имея возможности вернуть Зуеву С.А. монитор и системный блок. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., будучи введенным им в заблуждение, 21 октября 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Зуев С.А. встретился с Ошлоковым М.А. возле пиццерии «Ташир», расположенной по адресу: <адрес>, где, полностью доверяя Ошлокову М.А., передал последнему за оказанные им услуги денежные средства в сумме 4 000 рублей, завладев которыми Ошлоков М.А. с места преступления скрылся, тем самым похитив их у Зуева С.А. путем обмана и злоупотребления доверием и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ошлоков М.А. причинил Зуеву С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 730 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами уголовного дела № 1-51/2011 в отношении Ошлокова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, безусловно установлено, что Ошлоков М.А. причинил Зуеву С.А. материальный ущерб на общую сумму 31 730 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ошлокова М.А. в пользу истца Зуева С.А.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных переживаниях от совершенного в отношении него преступления, суд находит убедительными и подтвержденными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № 1-51/2011.
Оснований не доверять объяснениям истца, указанным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для вывода о том, что Зуеву С.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требование Зуева С.А. о компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей завышенными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
Доводы истца Зуева С.А. о том, что сумма в размере 290 000 рублей фактически является суммой понесенных им расходов на лечение, в частности проведение операции в ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Профессора А.Л. Поленова» Минздравсоцразвития России ввиду ухудшения состояния его здоровья и обострения имеющегося заболевания в результате совершения в отношении него противоправных действий со стороны ответчика Ошлокова М.А., суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение указанных истцом обстоятельств.
Действительно, из представленных суду медицинских сведений из истории болезни Зуева С.А., следует, что последнему была проведена операция в нейрохирургическом отделении ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. профессора А.Л. Поленова» Минздравсоцразвития России, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что проведение данной операции на сумму в размере 290 000 рублей вызвано именно ухудшением состояния здоровья Зуева С.А. в результате совершения Ошлоковым М.А. преступления в отношении истца, суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зуева С.А.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ошлокова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1352 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зуева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ошлокова М.А., <данные изъяты>, в пользу Зуева С.А. материальный ущерб в размере 31 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ошлокова М.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1352 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –