ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шуткове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2011 по иску Декиной Н.В. к Филоновой Н.С. о выделе в натуре доли из общего имущества,
установил:
Декина Н.В. обратилась в суд с иском к Филоновой Н.С. о выделе в натуре доли из общего имущества, мотивировав требования тем, что ей принадлежит 4/7 доли, а Филоновой Н.С. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Она обратилась к ответчице с предложением о разделе земельного участка - выделе долей в общем имуществе в натуре, поскольку совместное пользование земельным участком затруднительно. В связи с чем они подали заявление в ГУП ТО «Тулземкадастр» о подготовке землеустроительной документации по разделу участка, находящегося в общей долевой собственности. ГУП ТО «Тулземкадастр» была подготовлена схема раздела участка.
Однако впоследствии намерения ответчицы изменились, в 2008 году был сломан забор, разделявший ее территорию и территорию соседей в связи с не согласием со сложившимся порядком землепользования. Соглашение о выделе ее доли из общего имущества между ней и ответчицей не достигнуто.
Выделяя свою долю участка в натуре, она хочет официально закрепить давно сложившийся порядок землепользования. С 1997 года она открыто и добросовестно владеет и пользуется своей частью земельного участка - той, которая соответствует доле принадлежащих ей помещений в жилом доме. Ее часть земельного участка площадью 494 кв.м. обозначена на схеме раздела, подготовленной ГУП ТО «Тулземкадастр» внешними точками 239-240-71-241 и внутренними точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, заштрихована красным цветом. На указанной части земельного участка она возделывает огород, построила сарай. По участку проходит водопроводная труба, которая снабжает водой только ее часть дома.
У соседей имеется два прохода к дому: пешеходная дорожка и проезд для автомобиля. Единственный возможный подъезд для нее к дому проходит вдоль забора, который был снесен соседом. Ширина прохода около калитки составляет около 3 метров, затем сужается до 2,8 метров. Однако ответчица считает, что и эта территория должна быть общей. Вместе с тем, проход к дому истца и земельному участку с других сторон полностью исключен. Со всех сторон участка к нему непосредственно прилегают соседние участки других собственников. Свободный проход к ее участку возможен только по тому пути, который указан выше. В противном случае будут нарушаться права собственников соседних участков.
Сужение имеющегося прохода в часть дома истца также будут являться неправомерным, поскольку с левой стороны прохода в часть дома непосредственно примыкает соседний дом. Расстояние между домами и так не соответствует противопожарным нормам, в соответствии с которым оно должно быть 10-15 метров; ширина прохода к ее дому даже в самой широкой его части является минимально возможной исходя из технических норм. Дальнейшее его сужение лишит ее возможности нормального прохода к дому и парковки автомобиля.
Считает, что выдел ее доли в натуре возможен без ущерба для ответчицы.
На основании изложенного просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 865 квадратных метров, кадастровый номер №, передав в собственность земельный участок общей площадью 494 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> границах координат н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-нЮ-241-71-240-239, определенных в схеме раздела ГУП ТО « Тулземкадастр».
В судебном заседании истец Декина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Филонова Н.С., ее представитель по доверенности Данилевская Н.З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменного заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Администрации Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 -3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п.1,2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Судом установлено, что Декина Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО5, является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 863 кв.м. по данным последней инвентаризации, что подтверждается указанным договором.
Филонова Н.С. является собственником части жилого дома: литер А - жилой комнаты площадью 23,1 кв.м., литер а - кухни площадью 7,6 кв.м., литер а1 - веранды площадью 3,3 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли совладельцев дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляют: у Филоновой Н.С. - 3/7 доли жилого дома, у Декиной Н.В. - 4/7 доли жилого дома.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено обществом, допущенным к видам работ по разработке проектной документации на основании свидетельства серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным, содержащимся в выписке (справке) из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возведено на земельном участке площадью 865 кв.м. по данным последней инвентаризации.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность Декиной Н.В. и Филоновой Н.С. предоставлен земельный участок площадью 865 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Декиной Н.В. - 4/7 доли, Филоновой Н.С. - 3/7 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, Декиной Н.В. и Филоновой Н.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за Декиной Н.В. зарегистрировано право собственности на 4/7 доли земельного участка.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, подготовленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.
Сведений о самовольно занятой земле в выписке (справке) из технического паспорта и в иных материалах дела не содержится.
Как указывает истец Декина Н.В., между ней и ответчицей Филоновой Н.С. сложился порядок пользования земельным участком, а именно они занимают часть земельного участка, на которой расположена принадлежащая им часть домовладения, в котором имеются отдельные входы. На своей части земельного участка Декина Н.В. возделывает огород, возвела постройку, по ее участку проходит водопроводная труба. Доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая отсутствие письменных возражений.
Вместе с тем, соглашение о выделе доли из общего имущества между сторонами не достигнуто, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки по заявлению Декиной Н.В.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что между участниками долевой собственности - сторонами по делу не достигнуто соглашение о порядке пользованиями земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выдел натуральной доли земельного участка Декиной Н.В. по предложенному варианту возможен без нанесения ущерба участку и без изменения его функционального назначения.
Согласно схеме раздела земельного участка, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр», часть земельного участка площадью 494 кв.м., которую просит выделить в ее собственность Декина Н.В., обозначена на схеме раздела внешними точками 239-240-71-241 и внутренними точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н10.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Декиной Н.В. о выделе ее доли в натуре и передаче ей в собственность земельного участка площадью 494 кв.м. в следующих границах земельного участка: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-241-71-240-239,
Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Декиной Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Декиной Н.В. удовлетворить.
Выделить в натуре Декиной Н.В. долю в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 865 квадратных метров, с кадастровым номером 71:30:010501:159, передав в собственность Декиной Н.В. земельный участок общей площадью 494 квадратных метра, расположенного по указанному адресу, в следующих границах земельного участка: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-241-71-240-239, определенных в схеме раздела земельного участка, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр».
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий -