ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шульги Л.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-387/11 по иску Филипповой А.М. к открытому акционерному обществу «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
установил:
Филиппова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю комплект мебели для спальни, состоящий из кровати, тумбы, шкафа, комода, зеркала, основы ортопедической и матраца, общей стоимостью 130 495 рублей. Ею была произведена предоплата в размере 100 500 рублей, однако, в нарушение условий договора, товар истцу до сих пор не доставлен. Она предпринимала попытки урегулировать спор в досудебном порядке, неоднократно направляя в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и уплатить неустойку, однако данные обращения ответчик проигнорировал. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 30.05.2010 года, заключенный между Филипповой А.М. и ОАО «Мебельторг», взыскать с ОАО «Мебельторг» в пользу Филипповой А.М. сумму в размере 100 500 рублей, уплаченную в качестве предоплаты по договору, пени в размере 100 500 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а также штраф в доход государства в размере 50% исковых требований в сумме 100 500 рублей.
Истец Филиппова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Филипповой А.М. по доверенности Федосеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Мебельторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 487 ГПК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с частью 1 статья 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 № 261-ФЗ), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 мая 2010года между ООО «Мебельторг» и Филипповой А.М. был заключен договор купли-продажи № 4-1014. Из приложения № 1 к указанному договору усматривается, что его предметом являлись: кровать 160х200, 2 тумбы, шкаф четырехдверный, комод, зеркало, основа ортопедическая и матрац 160х200 на общую сумму 130 495 рублей.
Пункт 1.3. указанного договора предусматривает, что передача товара покупателю осуществляется не позднее 50 рабочих дней с момента оплаты покупателем не менее 70% предоплаты за товар.
По условиям данного договора (п. 4.3), Филиппова А.М. обязалась уплатить стоимость товара в сумме 130 495 рублей (91 350 рублей - в момент подписания договора, а оставшуюся сумму 39 145 рублей - до момента исполнения продавцом своих обязательств по договору).
Филиппова А.М. свое обязательство по предварительной оплате товара исполнила, перечислив на счет ООО «Мебельторг» денежные средства в сумме 100 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.05.2010 года.
Таким образом, доставка предварительно оплаченного Филипповой А.М. товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 09 августа 2010 года.
Однако, как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ответчик ООО «Мебельторг» свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил до настоящего времени. Данный факт ответчиком опровергнут не был.
Согласно статьям 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГПК РФ, частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 ( в редакции от 23.11.2009 года), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 23.11.2009 года) предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
10 ноября 2010 года Филипповой А.М. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи № от 30 мая 2010года и возврате предоплаты товара в сумме 100 500 рублей.
20 ноября 2010 года аналогичное заявление с дополнительным требованием об уплате пени, истцом было повторно направлено ответчику ООО «Мебельторг». В ответ на данное обращение ответчиком было направлено сообщение о готовности осуществить поставку заказанного товара, за исключением шкафа, который планировалось доставить в срок до 15 декабря 2010 года.
01 декабря 2010 года и 17 декабря 2010 года истец Филиппова А.М. вновь обращалась к генеральному директору ООО «Мебельторг» с письменными заявлениями о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы внесенной предоплаты и уплате неустойки.
Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы Филипповой А.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Филипповой А.М. в части расторжения договора купли-продажи № от 30 мая 2010 г., заключенного между ней и ООО «Мебельторг» и взыскания суммы предварительной оплаты товара в размере 100 500 рублей.
Относительно исковых требований Филипповой А.М. о взыскании с ООО «Мебельторг» пени в размере 100 500 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки в данном случае составляет (248 дней*(100 500 рублей*0,5%)) = 124 620 рублей.
Поскольку данная сумма не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 100 500 рублей, соответственно она подлежит уменьшения до указанного размера.
Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 100 500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего полагает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Филипповой А.М. также были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Мебельторг» судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности.
Суд полагает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности представители Филипповой А.М. - Гаврюхин А.А., Федосеев В.А. и Тамбулатова Ю.З. были уполномочены на ведение дел во всех судебных инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции, мировых судах, в арбитражном суде; во всех административных, правоохранительных органах со всеми полномочиями, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу. Учитывая содержание доверенности, отсутствуют основания считать, что выдача представленной доверенности связана с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, нотариальное удостоверение доверенности не является обязательным согласно положениям статьи 53 ГПК РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение расходов Филипповой А.М., связанных с оплатой услуг представителя.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филипповой А.М. подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование Филипповой А.М. как потребителя, с ООО «Мебельторг» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 75 250 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из положений, установленных ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку заявленные требования удовлетворены с частичным снижением взыскиваемых денежных сумм, с ООО «Мебельторг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 210 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филипповой А.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи № от 30 мая 2010 года, заключенный между Филипповой А.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельторг».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу Филипповой А.М. сумму предварительной оплаты товара в размере 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего в размере 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в доход федерального бюджета штраф в размере 75 250 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -