РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Родиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2011 по иску Габлиной И.П. к Чудаеву И.Ю., Здоренко В.Н., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о выделе в натуре доли домовладения и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Здоренко В.Н. к Габлиной И.П., Чудаеву И.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Габлина И.П. обратилась в суд с иском к Чудаеву И.Ю., Здоренко В.Н., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о выделе ей 4/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в натуре, закрепив за ней следующие помещения: в лит. А - помещение № 7 площадью 4,3 кв.м., помещение № 8 площадью 19,2 кв. м.; в лит. А1 - помещение № 1 площадью 7,8 кв.м., помещение № 2 площадью 5,9 кв.м.; веранду лит. а 3 площадью 4,4 кв.м., веранду лит. а 4 площадью 2,3 кв. м., сарай лит. Г и уборную лит. Г 7, а также о признании за ней права собственности на часть земельного участка указанного домовладения, соответствующую ее доле.
Мотивировала требования тем, что ей принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, которые она унаследовала от отца - ФИО14, который в свою очередь приобрел указанную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Кроме нее собственниками указанного домовладения являются Чудаев И.Ю. и Здоренко В.Н., которым принадлежит 5/18 и 5/24 долей соответственно. В соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением ею используются следующие помещения: в лит. А - помещение № 7 площадью 4,3 кв.м., помещение № 8 площадью 19,2 кв.м.; в лит. А1 - помещение № 1 площадью 7,8 кв.м., помещение № 2 площадью. 5,9 кв.м.; веранда лит. а 3 площадью 4,4 кв.м., веранда лит. а 4 площадью 2,3 кв. м., сарай лит. Г и уборная лит. Г 7. Сособственник Чудаев И.Ю. пользуется помещениями: в лит. А - помещение площадью 7,0 кв.м., № 5 площадью 11,9 кв.м., № 6 площадью 5,6 кв.м., в лит. Д - помещение № 1 площадью 8,2 кв.м., № 2 площадью 7,0 кв.м. Сособственником Здоренко В.Н. используются помещения: в лит. А помещение № 1 площадью 22,7 кв.м., в лит. А 2 помещение № 1 площадью 10,4 кв.м., в лит. а помещение № 1 площадью 6,7 кв.м., в лит. а 1 площадью 4,5 кв.м. В связи с чем, полагает, что выдел ее доли возможен без несоразмерного ущерба дому и просит выделить ей в собственность часть домовладения, находящуюся в ее фактическом пользовании. Кроме того, указала, что земельный участок домовладения общей площадью 877,4 кв.м. был предоставлен по договору застройки от 17.08.1939 года ФИО5 Считала, что после покупки ее отцом ФИО14 у ФИО5 доли в праве на жилой дом, он приобрел право пользование соответствующей частью земельного участка, а после смерти отца право пользования данным земельным участком перешло к ней. В связи с чем, считала, что имеет право бесплатно приобрести в собственность указанный земельный участок.
Затем, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, Габлина И.П. уточнила заявленные исковые требования. Просила выделить ей 4/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в натуре, закрепив за ней следующие помещения: в лит. А - помещение № 7 площадью 4,3 кв.м., помещение № 8 площадью 19,2 кв.м.; в лит. А1 - помещение № 1 площадью 7,8 кв.м., помещение № 2 площадью. 5,9 кв.м.; а также веранду лит. а 3 площадью 4,4 кв.м., веранду лит. а 4, сарай лит. Г и уборную лит. Г 7, а также признать за ней право собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок площадью 356 кв.м. в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 40,14 п.м., от точки 2 до точки 16 - 7,87 п.м., от точки 16 до точки 15 - 23,20 п.м., от точки 15 до точки 14 - 1,05 п.м., от точки 14 до точки 13 - 11,37 п.м., от точки 13 до точки 12 - 10,92 п.м., от точки 12 до точки 11 - 5,35 п.м., от точки 11 до точки 1 - 17,75 п.м.
Здоренко В.Н. обратился в суд со встречным иском к Габлиной И.П., Чудаеву И.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, выделе в натуре принадлежащих ему 5/24 долей в праве общей долевой собственности на данное домовладение, закрепив за ним в собственность жилую комнату общей площадью 22,7 кв.м. в лит. А, жилую комнату общей площадью 10,4 кв.м. в лит. А 2, веранду лит. а площадью 6,7 кв. м. и веранду лит а 1, а также закрепить за ним хозяйственные постройки: сарай - Г 2, уборную - Г 4, и душ - Г 3.
Мотивировал свои требования тем, что 5/24 долей в праве общей собственности на спорный жилой дом принадлежат ему на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Другими участниками общей долевой собственности на домовладение являются Чудаев И.Ю. и Габлина И.П. Фактически спорный жилой дом состоит из трех частей, имеющих обособленные входы, водоснабжение, электроснабжение. Он проживает в части дома, состоящей из жилой комнаты общей площадью 22,7 кв.м. в лит. А, жилой комнаты общей площадью 10,4 кв.м. в лит. А 2, кухни лит. а площадью 6,7 кв. м. и веранды лит а 1. Кроме того, в его пользовании находятся хозяйственные постройки: сарай - Г 2, уборная - Г 4 и душ - Г 3. Сособственник Габлина И.П. пользуется частью жилого дома, состоящей их двух жилых комнат в лит. А общей площадью 4,3 кв.м. и 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 5,9 кв.м. и кухни площадью 7,8 кв.м. в лит А 1, веранды лит. а 3, а также двумя сараями лит. Г и лит. Г 1. Чудаев И.Ю. занимал часть дома, состоящую из трех комнат общей площадью 7,0 кв.м., 11,9 кв.м., 5,6 кв.м. в лит. А, а также лит. Д., однако, в настоящее время данная часть дома сгорела и в ней никто не проживает. В связи с чем, произвести реальный раздел дома во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Габлина И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований Здоренко В.Н. не возражала, подтвердив фактически сложившийся порядок пользования домовладением.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Габлиной И.П. по ордеру - Королева Е.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их, против удовлетворения встречных исковых требований Здоренко В.Н. не возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) Здоренко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Здоренко В.Н. по ордеру - Асташкин Р.Ю. исковые требования Габлиной И.П. признал в полном объеме, встречные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик по первоначальному и по встречному иску Чудаев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чудаева И.Ю. по ордеру - адвокат Масляников А.Ю. при разрешении исковых требований Габлиной И.П. и Здоренко В.Н. к Чудаеву И.Ю. положился на усмотрение суда.
Представители ответчиков - департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Габлину И.П., ее представителя Королеву Е.В., представителя ответчика (истца по встреченному иску) В.Н. - Асташкина Р.Ю., представителя ответчика Чудаева И.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ Маслянникова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: ФИО13 - 5/72 доли в праве на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 - 5/18 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Тульской нотариальной конторой г. Тулы; ФИО14 - 4/9 доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Тульской нотариальной конторой г.Тулы, Здоренко В.Н. - 5/24 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 28.03.2005 года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Здоренко В.Н., зарегистрированного 28.03.2005 года управление Росрегистрации по Тульской области регистрационный №.01.
После смерти одного из сособственников вышеуказанного домовладения - ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежавшие ему 4/9 доли в праве на домовладение перешло в порядке наследования по завещанию к его дочери - Габлиной И.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.10.2008 года, а также свидетельством <адрес> от 17.02.2009 года о государственной регистрации права собственности Габлиной И.П. на вышеуказанное имущество.
Принадлежавшие ФИО12 5/18 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, по договору купли-продажи пробрел Чудаев И.Ю., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что собственник 5/72 долей в праве на домовладение ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав свое имущество дочери - ФИО6, которая впоследствии подарила свою долю домовладения Здоренко В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 07.05.1968 года, договором дарения доли жилого дома от 21.02.2005 года
Таким образом, судом установлено, что собственниками домовладения <адрес>, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке, в настоящее время являются Габлина И.П. - 4/9 доли в праве, Здоренко В.Н. - 5/24 долей в праве, Чудаев И.Ю. - 5/18 долей в праве.
Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По данным, содержащимся в техническом паспорте на спорное домовладение, выполненном органом технической инвентаризации по состоянию на 10.09.2008 года, в состав домовладения № <адрес> входят строения лит. А - основное строение (с помещениями, частично пострадавшими после пожара), жилые пристройки лит А 1, А 2, Д (с помещениями, частично пострадавшими после пожара), пристройка лит. а, неотапливаемые помещения лит. а 1 и а 3, крыльцо лит. а 4, расположенные на едином земельном участке, площадью по землеотводным документам - 877,0 кв.м.
Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из искового заявления и пояснений Габлиной И.П., ее представителя Королевой Е.В., а также встречного искового заявления Здоренко В.Н. и пояснений его представителя Асташкина Р.Ю., между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым в пользовании ФИО14, а после его смерти - в пользовании его дочери Габлиной И.П. находится изолированная часть спорного домовладения, состоящая из помещений № 7 в лит. А - площадью 4,3 кв.м., № 8 в лит. А - площадью 19,2 кв. м.; № 1 в лит. А1 - площадью 7,8 кв.м.; № 2 в лит. А1 - площадью 5,9 кв.м.; веранда лит. а 3 площадью 4,4 кв.м., крыльцо а 4, а также надворные постройки - сарай лит. Г и уборную лит. Г 7.
Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании Здоренко В.Н. включает следующие помещения: № 1 в лит. А - площадью 22,7 кв.м., № 1 в лит. А 2 - площадью 10,4 кв.м., пристройку лит. а - площадью 6,7 кв.м., веранду лит а 1.
Остальные помещения - № 4 площадью 7,0 кв.м., № 5 площадью 11,9 кв.м., № 6 площадью 5,6 кв.м. - в лит. А, а также лит. Д., входящие в состав домовладения, находились в фактическом пользовании Чудаева И.Ю. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается данными технического паспорта, в результате имевшего место в 2003 году пожара, названные помещения выгорели, и с указанного времени Чудаев И.Ю. в них не проживает.
Согласно заключению эксперта № от 18.04.2011 года, выполненному ООО «Тульский Центр Независимых экспертиз «Эксперт Групп», жилой <адрес> имеет по фактическому пользованию три обособленные части, при этом каждая из поквартирно разделенных частей имеет обособленные входные группы, холодные помещения, кухни, жилые комнаты. Выдел в натуре 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и надворные постройки путем выделения Габлиной И.П. находящихся в ее фактическом пользовании помещений возможен.
Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией и научно обоснованы, поэтому суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что порядок пользования домовладением <адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих Габлиной И.П. и Здоренко В.Н. долей в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.
Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Габлиной И.П., а также встречные исковые требования Здоренко В.Н. о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, закрепив за Габлиной И.П. в собственность: помещение № 7 в лит. А - площадью 4,3 кв.м., № 8 в лит. А - площадью 19,2 кв. м.; № 1 в лит. А1 - площадью 7,8 кв.м.; № 2 в лит. А1 - площадью 5,9 кв.м.; веранду лит. а 3 - площадью 4,4 кв.м., крыльцо а 4, а также надворные постройки - сарай лит. Г и уборную лит. Г 7, закрепив за Здоренко В.Н. в собственность помещения № 1 в лит. А - площадью 22,7 кв.м., № 1 в лит. А 2 - площадью 10,4 кв.м., пристройку лит. а - площадью 6,7 кв.м., веранду лит а 1, сарай лит. Г 2, уборную лит. Г 4 и душ лит. Г 3 и прекратить право общей долевой собственности указанных лиц на спорное домовладение.
Кроме того, в своем исковом заявлении Габлина И.П. просит признать за ней право собственности на соответствующую ее доле часть земельного участка домовладения <адрес> площадью 356 кв.м.
Как следует из положений ч.2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
Согласно п. 2 данной статьи, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Габлина И.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 4/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 877 кв. м.
С учетом удовлетворения исковых требований Габлиной И.П. о выделе доли домовладения в натуре, истец является собственником обособленной части указанного домовладения, состоящей из помещений № 7 в лит. А - площадью 4,3 кв.м., № 8 в лит. А - площадью 19,2 кв.м.; № 1 в лит. А1 - площадью 7,8 кв.м.; № 2 в лит. А1 - площадью 5,9 кв.м.; веранды лит. а 3 - площадью 4,4 кв.м., крыльца а 4, сарая лит. Г и уборной лит. Г 7.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Габлина И.П., а до нее - ее отец ФИО14 фактически пользовались частью земельного участка домовладения площадью 356 кв.м., расположенной в соответствии со схемой в левой части, на которой располагаются закрепленные за Габлиной И.П. хозяйственные постройки лит. Г и Г 7.
Как следует из представленного заключения № от 18.04.2011 года, выполненного ООО «Тульский Центр Независимых экспертиз «Эксперт Групп», оснований не доверять которому у суда не имеется, фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> составляет 801 кв. м., при этом идеальная доля площади земельного участка Габлиной И.П. составляет 356 кв.м. Расположение земельного участка Габлиной И.П. с учетом фактического пользования земельным участками и надворными постройками определяется по следующим координатным точкам: от точки 1 до 2 точки - 40,14 п.м., от точки 2 до 16 точки - 7,87 п.м., от точки 16 до 15 точки - 23,20 п.м., от точки 15 до 14 точки - 1,05 п.м., от точки 14 до 13 точки - 11,37 п.м., от точки 13 до 12 точки - 10,92 п.м., от точки 12 до 11 точки - 5,35 п.м., от точки 11 до 1 точки - 17,75 п.м.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Как усматривается из копии договора застройки от 17.08.1939 года, первому землепользователю, ФИО5, был предоставлен земельный участок <адрес> ч. III, мерою 877,4 кв.м. для возведения на нем жилого дома.
Впоследствии право пользование спорным земельным участком перешло к ФИО14, приобретшему у ФИО5 4/9 доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти ФИО14 к его дочери - истице Габлиной И.П., которая осуществляет пользование соответствующим земельным участком в настоящее время.
Из объяснений истца и его представителя следует и доказательств обратному не имеется, что ни Габлина И.П., ни ее правопредшественники, правом на приобретение участка в порядке приватизации не воспользовались.
Исходя из смысла пункта 9 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или не возможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г., отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, выделялся во временное пользование, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что Габлина И.П. в период пользования домовладением, владела указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ней в порядке правопреемства.
С учетом приведенных норм земельного и гражданского законодательства, всех конкретных обстоятельств дела, суд усматривает достаточно оснований для признания за Габлиной И.П. права собственности на земельный участок площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и определить его границы по следующим координатным точкам: от точки 1 до 2 точки - 40,14 п.м., от точки 2 до 16 точки - 7,87 п.м., от точки 16 до 15 точки - 23,20 п.м., от точки 15 до 14 точки - 1,05 п.м., от точки 14 до 13 точки - 11,37 п.м., от точки 13 до 12 точки - 10,92 п.м., от точки 12 до 11 точки - 5,35 п.м., от точки 11 до 1 точки - 17,75 п.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Габлиной И.П., встречные исковые требования Здоренко В.Н. удовлетворить.
Произвести выдел 4/9 долей Габлиной И.П. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из помещений № 7 в лит. А - площадью 4,3 кв.м., № 8 в лит. А - площадью 19,2 кв. м.; № 1 в лит. А1 - площадью 7,8 кв.м.; № 2 в лит. А1 - площадью 5,9 кв.м.; лит. а 3 - веранда площадью 4,4 кв.м., лит. а 4 - крыльцо, сарай - лит. Г, уборная - лит. Г 7.
Произвести выдел 5/24 долей Здоренко В.Н. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из помещений № 1 в лит. А - площадью 22,7 кв.м., № 1 в лит. А 2 - площадью 10,4 кв.м., пристройку лит. а - площадью 6,7 кв.м., веранду лит. а 1, сарай лит. Г 2, уборную лит. Г 4, душ лит. Г 3.
Прекратить право общей долевой собственности между Габлиной И.П., Здоренко В.Н. и ЧудаевымИгорем Юрьевичем на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Габлиной И.П. право собственности на земельный участок площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатных точках: от точки 1 до 2 точки - 40,14 п.м., от точки 2 до 16 точки - 7,87 п.м., от точки 16 до 15 точки - 23,20 п.м., от точки 15 до 14 точки - 1,05 п.м., от точки 14 до 13 точки - 11,37 п.м., от точки 13 до 12 точки - 10,92 п.м., от точки 12 до 11 точки - 5,35 п.м., от точки 11 до 1 точки - 17,75 п.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий