РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 г. г.Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2011 по заявлению Гудима О.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Гудим О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. от 07.04.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявления ссылается на то, что вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинская Е.А., сославшись на п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказала ему в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-178/2010 от 05.05.2010 года, выданному судебным участком № 55 Зареченского района г.Тулы.
Мотивом отказа в возбуждении исполнительного производства стало то, что указанный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку резолютивная часть судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011 года незаконным и просит суд данное постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Гудим О.В. поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. от 07.04.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пояснил, что исполнение решения мирового судьи от 05.05.2010 года должно производиться в принудительном порядке, поскольку присужденная ему возможность пользования земельным участком в установленных судом границах не может быть реализована в добровольно по причине непреодолимых разногласий с Седовым Е.П. по вопросу установления границ их земельных участков на местности. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его право на исполнение вступившего с законную силу судебного акта.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Гудима О.В. Полагал, что исполнительное производство по исполнительному листу № 2-178/2010 от 05.05.2010 года возбуждено быть не может, так как в связи с правоустанавливающим характером решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, обязательств, подлежащих принудительному исполнению из текста исполнительного документа не усматривается. Считал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. от 07.04.2011 года, вынесенным с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а заявление Гудима О.В., не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинская Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Гудима О.В., пояснив, что при вынесении обжалуемого постановления от 07.04.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства ею были соблюдены требования ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо Седов Е.П., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Седова Л.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Гудима О.В., при этом пояснили, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 05.05.2010 года четко устанавливает порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-А. Данное решение исполняется Седовым Е.П. добровольно, с привлечением компетентных специалистов землеустроительной организации, однако достигнуть взаимного согласия с Гудимом О.В. по вопросу расположения на местности межевых кольев не представляется возможным.
Выслушав объяснения заявителя Гудима О.В., заинтересованных лиц - представителя УФССП России по Тульской области Мужилова А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А., Седова Е.П., его представителя Седовой Л.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы вынесено решение по гражданскому делу № 2-178/2010 по иску Гудима О.В. к Седову Е.П. об определении порядка пользования земельным участком.
В соответствии с указанным решением между сторонами определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-А, по которому за Гудимом О.В. закреплен в пользование земельный участок площадью 366 кв.м. со следующими координатами чертежа границ земельного участка, изготовленного ГУП Тульской области «Тулземкадастр»: номера точек: № 1 - 6,60 м - № 2 - 17,52 м - № 3 - 19,01 м - № 4 - 3,94 м - № 5 - 14,63 м № 6 - 6,25 м - № 7 - 1,90 м - № 8 - 43,04 м - № 9 - 2,50 м № 10 - 6,26 м - № 11- 10,15 м - № 1, за Седовым Е.П. закреплен в пользование земельный участок площадью 732 кв.м. со следующими координатами: номера точек: № 1 - 11,49 м - № 2 - 34,81 м - № 3 - 3,83 м - № 4 - 11,97 м - № 5 - 5,02 м - № 6 - 7,73 м - № 7 - 4,40 м - № 8 - 3,22 м - № 9 - 6,57 м - № 10 - 10,15 м - № 11 - 6,26 м - № 12 - 2,50 м - № 9 - 43,04 м - № 8 - 6,07 м - № 1. Решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Судом установлено, что 17 августа 2010 года судебным участком № 55 Зареченского района г. Тулы на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № 2-178/2010, в котором взыскателем указан Гудим О.В., должником - Седов Е.П.
Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов исходя из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) «Об исполнительном производстве» предъявляются судебному приставу-исполнителю.
31 марта 2011 года Гудим О.В. обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы с заявлением о принятии исполнительного листа № 2-178/2010 от 05.05.2010 г. для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. от 07.04.2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гудим О.В. обратился с настоящим заявлением в суд.
Как следует из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. от 07.04.2011 года, отказ в возбуждении исполнительного производства связан с тем, что резолютивная часть решения мирового судьи от 05.05.2010 года не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий, в связи с чем, предъявленный исполнительный лист № 2-178/2010 от 05.05.2010 г. не соответствует требованиям п. 6. ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, судом на основании пояснений заявителя Гудима О.В. и заинтересованного лица Седова Е.П. установлено, что определенный решением мирового судьи от 05.05.2010 года порядок пользования земельным, расположенным по адресу: <адрес>-А, указанными лицами в добровольном порядке не реализован.
При этом, заинтересованное лицо Седов Е.П., указанный в исполнительном листе № 2-178/2010 от 05.05.2010 г. в качестве должника, утверждает, что граница между земельными участками сторон была по его заявке определена на местности специалистами землеустроительной организации, однако Гудим О.В., не согласен с месторасположением межевых кольев. Достигнуть взаимного согласия по данному вопросу не представляется возможным.
Из материалов дела также усматривается, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 27.10.2009 года по иску Гудима О.В. к Седову Е.П. на последнего была возложена обязанность не чинить препятствий Гудиму О.В. при установке забора по границе принадлежащего ему земельного участка домовладения № 23 по Московскому шоссе г. Тулы.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что между Гудимом О.В. и Седовым Е.П. сложились неприязненные отношения, исключающие их совместное обращение в приемлемую для каждой из сторон землеустроительную организацию для определения местоположения границ выделенных им в пользование земельных участков.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 5.05.2010 года до настоящего времени не исполнено, соглашение о способах его добровольного исполнения между сторонами не достигнуто.
По смыслу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов через установленный порядок принудительной реализации судебных актов является основной задачей исполнительного производства.
Обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя предусмотрена ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства конфликтный характер взаимоотношений должника и взыскателя, в частности, принимая во внимание имевшие место иные судебные споры между указанными лицами по вопросу пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-А, суд приходит к выводу о том, что для полного и правильного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 05.05.2010 года действительно требуется применение мер принудительного исполнения.
Законом «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов (и ее территориальные органы) прямо определена как орган, на который возложена обязанность по принудительному исполнению решений суда (ст. 5 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что не истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа № 2-178/2010 от 05.05.2010 года, выданного в пользу Гудима О.В., последний не может быть лишен возможности добиваться осуществления своего субъективного права, подтвержденного судебным решением, путем его принудительного исполнения судебным приставом посредством применения к должнику государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения.
В обоснование возражений представитель УФССП по Тульской области Мужилова А.А. ссылался, в частности, на то, что оспариваемое постановление от 07.04.2011 года не нарушает законных прав и интересов Гудима О.В., поскольку последнему в постановлении разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Однако приведенный довод суд находит несостоятельным, поскольку в исполнительном листе № 2-178/2010 от 05.05.2010 года воспроизведена резолютивная часть соответствующего решения мирового судьи, требованиям,предъявляемым к исполнительным документам, исполнительный лист соответствует, следовательно, предусмотренные пунктами 1-4 и 7 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» обстоятельства, требующие устранения, отсутствуют.
Вместе с тем, для целей более полного и ясного изложения частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) «Об исполнительном производстве», вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В этой связи несостоятельна также ссылка представителя УФССП по Тульской области на то, что в исполнительном листе не указаны конкретные действия, которые обязан совершить должник во исполнение судебного акта.
По приведенным мотивам суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. от 07.04.2011 года об отказе Гудиму О.В. в возбуждении исполнительного производства необоснованным и подлежащем отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Гудима О.В. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Ильинской Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-178/2010 от 05.05.2010 года, выданного судебным участком № 55 Зареченского района по гражданскому делу по иску Гудима О.В. к Седову Е.П. об определении порядка пользования земельным участком, выданного в отношении должника Седова Е.П., отменить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -