ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2012 по иску Дррздюк В.И. к Устиновой Н.Н. о признании права собственности на квартиру,
установил:
Дроздюк В.И. обратилась в суд с иском к Устиновой Н.Н. о признании права собственности на квартиру, мотивировав требование тем, что 12.08.2010 г. между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец приобрела за цену в сумме 850 000 рублей, которая была передана ответчику в полном размере до подписания договора.
Указывает, что в соответствии с п. 6 договора Устинова Н.Н. передала истцу
квартиру путем вручения документов и ключей до подписания договора купли-
продажи.
Согласно п. 4 договора в спорной квартире на регистрационном учете состоят Устинова Е.В., ФИО4, 2007 года рождения, и ФИО5, 2008 года рождения. Однако Устинова Н.Н. гарантировала снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение одного месяца с момента регистрации права собственности истца.
Ссылается, что 12.08.2010 г. в день подписания договора купли-продажи договор был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако, исходя из уведомления № от 06.09.2010 г. государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру была приостановлена, поскольку распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 10.03.2010 г. №-р на проданную квартиру наложено воздействие в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, 2007 года рождения и ФИО5, 2008 года рождения, в связи с чем, истцу и Устиновой Н.Н. было предложено внести в договор условие о сохранении за несовершеннолетними права пользования проданным жилым помещением.
Как указывает истец, она не возражала против внесения в договор выше обозначенного условия, однако ответчица от внесения дополнений в договор купли-продажи уклонилась, и 28.01.2011 г. истцом был получен отказ в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Одновременно с этим, Устиновой Н.Н. 06.09.2010 г. было разъяснено о необходимости обращения в Территориальный комитет Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству для получения согласия на отчуждение квартиры. Однако Устинова Н.Н. уклоняется от данных действий, что препятствует оформлению в надлежащем порядке права собственности истца на приобретенную квартиру. На неоднократные просьбы о внесении в договор дополнений Устинова Н.Н. отвечает отказом, также как и отказывается от возврата полученных от истца по договору денег в размере 850 000 рублей.
Полагает, что поскольку свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, передала деньги и получила ключи от спорной квартиры, не возражает против сохранения за несовершеннолетними ФИО6., ФИО5 права пользования квартирой после ее отчуждения, возможно, признать за истцом право собственности на квартиру с условием соблюдения требований ч.1 ст. 558 ГК РФ, т.к. в результате регистрации права на квартиру за ней, права несовершеннолетних детей никоим образом не будут нарушены.
Кроме того, указывает, что в настоящее время не имеет другого жилища, кроме приобретенной квартиры.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 31,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с условием сохранения за несовершеннолетними ФИО6, ФИО5 права пользования данной квартирой после перехода к истцу права собственности до достижения ими совершеннолетия.
В судебном заседании истец Дроздюк В.И. и ее представитель согласно ордеру адвокат Митракова С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик Устинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца и ее представителя, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Устинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
Третье лицо Коновалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
Представитель третьего лица Территориального отдела по г. Туле комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Исходя из положений п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Судом установлено, что 12.08.2010 г. Дроздюк В.И. заключила договор купли-продажи квартиры с Устиновой Н.Н.
Согласно данного договора Устинова Н.Н. продала Дроздюк В.И. принадлежащую ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д. 27.06.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ 146584 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 24.06.2010 г., квартиру общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.3 договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана Дроздюк В.И. за 850 000 рублей.
Как указывает истец, денежные средства в указанной сумме были переданы Устиновой Н.Н. полностью до подписания выше обозначенного договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денежных средств и не оспаривалось ранее допрошенной в судебном заседании 12.09.2012 г. ответчиком Устиновой Н.Н.
Согласно п.6 договора Устинова Н.Н. передала Дроздюк В.И. вышеуказанную
квартиру путем вручения документов и ключей до подписания договора купли-
продажи.
Как следует из того же пункта 6 договора, договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи квартиры.
Согласно п. 4 договора в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Устинова Е.В., ФИО4, 2007 года рождения и ФИО5, 2008 года рождения.
Устинова Н.Н. гарантировала снятие с регистрационного учета Устиновой Е.В., ФИО4 и ФИО5 в течение одного месяца с момента регистрации моего права собственности.
Как указывает истец, 12.08.2010 г. в день подписания договора купли-продажи, договор был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Однако, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от 06.09.2010 г., распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 10.03.2010 г. №-р на спорную квартиру наложено воздействие в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, 2007 года рождения и ФИО5, 2008 года рождения, в связи с чем, Дроздюк В.И. и Устиновой Н.Н. было предложено внести в договор условие о сохранении за несовершеннолетними права пользования проданным жилым помещением.
Как указывает истец, она не возражала против внесения в договор выше обозначенного условия, однако ответчица от внесения дополнений в договор купли-продажи уклонилась, в связи с этим 28.01.2011 г. истцу Дроздюк В.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по тем основаниям, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние, кроме того, право пользования указанным жилым помещением сохранено за несовершеннолетним ФИО4, 12.04.2007 года рождения, на основании распоряжения Комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству от 10.03.2010 г. № и за несовершеннолетним ФИО5 13.06.2008 года рождения на основании распоряжения Комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству от 27.04.2010 г. №.4.
При этом Устиновой Н.Н. было разъяснено, что ей необходимо обратиться в Территориальный комитет Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству с целью отмены вышеуказанных распоряжений и получения распоряжения о согласии данной организации на отчуждение квартиры.
Однако, как указывает истец, Устинова Н.Н. уклоняется от данных действий, что препятствует оформлению в надлежащем порядке права собственности истца на приобретенную квартиру. На неоднократные просьбы истца о внесении в договор дополнений Устинова Н.Н. отвечает отказом, также как и отказывается от возврата полученных по договору денег в размере 850 000 рублей.
В материалы дела по запросу суда были представлены распоряжения Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 10.03.2010 г. № и от 27.04.2010 г. № о сохранении за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, Дроздюк В.И. обращалась в прокуратуру Зареченского района и прокуратуру Тульской области с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по фактам отказа в возбуждении уголовного дела по мошенническим действиям Устиновой Н.Н. и Ненахова С.Н., однако, исходя из письменных сообщений прокуратуры Зареченского района г. Тулы, прокуратуры Тульской области, оснований для отмены постановления ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле от 24.03.2012 г. и принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Из выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета, удостоверенных сектором № абонентского отдела ЗАО «Партнер», усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: Устинова Н.Н., ФИО5, 2008 г. рождения, ФИО4, 2007 г. рождения, Устинова Е.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области по состоянию на 15.08.2012 г., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Устинова Н.Н.
Таким образом, судом установлено, что Дроздюк В.И. как покупатель исполнила свои обязательства по договору купли-продажи <адрес> в полном объеме, передала деньги продавцу Устиновой Н.Н., получила ключи от спорной квартиры, тем самым, фактически приняла спорное имущество во владение, следовательно, обязательство Устиновой Н.Н. по передаче спорной квартиры было исполнено. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Дроздюк В.И. требований, тем самым удовлетворяет их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дррздюк В.И. удовлетворить.
Признать за Дррздюк В.И. право собственности на квартиру общей площадью 31,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с условием сохранения за несовершеннолетними ФИО5, 13.06.2008 года рождения, ФИО6, 12.04.2007 года рождения, права пользования данной квартирой после перехода к Дррздюк В.И. права собственности до достижения несовершеннолетними детьми совершеннолетия.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -