РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2012 по иску Зябревой И.В. к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
Зябрева И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование иска Зябрева И.В. сослалась на следующие обстоятельства.
27.04.2011 г. следователем - начальником отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Туле в отношении Зябревой И.В. были возбуждены 11 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Следователем – начальником отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Туле, было вынесено постановление об избрании в отношении Зябревой И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заместителем прокурора Зареченского района г. Тулы было утверждено обвинительное заключение по обвинению Зябревой И.В. в совершении 11 преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено в суд.
Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2011 г. она осуждена за 11 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ и за 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения права занимать должности государственной гражданской службы со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.08.2011 г. приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2011 г. в отношении Зябревой И.В. в части осуждения за 11 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.285 УК РФ, отменен и дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Зябревой И.В. составов этих преступлений, то есть по реабилитирующему основанию. Переквалифицированы действия Зябревой И.В. по каждому из 11 преступлений с ч.2 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 3 года.
Ссылается на ст.133 УПК РФ, в соответствии с которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Таким образом, полагает, что в связи с прекращением 11 уголовных дел на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ у нее возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.
Указывает, что факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности за 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ подтверждается кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.08.2011 г., которым приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2011 г. в отношении ее в части осуждения за 11 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.285 УК РФ, отменен и дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов этих преступлений, то есть по реабилитирующему основанию.
Ссылается, что моральный вред был причинен ей в результате вынесения следователем-начальником отделения по расследованию
преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Туле
постановлений о возбуждении 11 уголовных дел по признакам состава
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, с указанием того, что в
ее действиях усматриваются составы преступлений, которых она не
совершала; нахождения длительное время в статусе подозреваемого в совершении 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ; проведения следственных действий по месту работы; нахождение в статусе обвиняемого в совершении 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ; нахождение в статусе подсудимого; вынесения 01.07.2011 г. Зареченским районным судом г. Тулы обвинительного приговора, которым она была признана виновной за совершение 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ и осуждена; нахождение в статусе осужденной за совершение 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ; направления прокурором Зареченского района г. Тулы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда кассационного представления от 23.08.2011 г., в котором просил прекратить 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов этих преступлений.
Полагает, что ее моральные страдания усугубились тем, что она занимала должность судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и возбуждение в отношении нее еще (помимо 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ) 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ привело к потере авторитета в коллективе. Считает, что работники отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы рассказывали своим родственникам и знакомым о возбужденном в отношении нее еще 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. В связи с этим, полагает, что о привлечении к уголовной ответственности знало большое количество людей.
Кроме того, Управлением ФССП России по Тульской обрасти (штатная численность которого составляет 823 человека), во все отделы судебных приставов г. Тулы и Тульской области для ознакомления было направлено информационное письмо от 01.07.2011 г. в котором указывалось, в частности, что в отношении нее возбуждено 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Также указывает, что в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 03.03.2010 г. № 105 «О мерах реагирования при возбуждении уголовных дел по признакам коррупционных правонарушений в отношении государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» Управлением ФССП России по Тульской области в Федеральную службу судебных приставов России было направлено специальное донесение о возбуждении в отношении Зябревой И.В. 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
С момента возбуждения в отношении меня 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, она боялась уезжать из г. Тулы, где проживает, опасалась, что ее выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет ее арест, так как в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При проведении предварительного следствия и судебного разбирательства она находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных и судебных действий. Следователь и судья психического либо физического давления на нее не оказывали, но каждое следственное и судебное действия вызывало у нее стресс.
Более того, по месту работы в помещении ОСП Зареченского района г. Тулы проводились неоднократные следственные действия, видя которые, по ее мнению, ее коллеги по работе «прятали» глаза, считая, что она преступник.
Нравственные страдания ей были особенно причинены направлением прокурором Зареченского района г. Тулы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда кассационного представления от 23.08.2011 г., в котором он просил прекратить 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов этих преступлений, то есть уже после подачи Зябревой И.В. кассационной жалобы на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2011 г. и за сутки до рассмотрения ее кассационной жалобы (24.08.2011 г.). При этом указывает, что при утверждении обвинительного заключения по обвинению ее в совершении 11 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, при рассмотрении 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в Зареченском районном суде г. Тулы государственный обвинитель от обвинения Зябревой И.В. в совершении указанных преступлений не отказался, а суд вынес приговор и осудил ее за 11 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Кроме того, в кассационном представлении прокурора Зареченского района г. Тулы от 11.07.2011 г. вопрос о прекращении 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов этих преступлений не ставился.
Ссылается, что и в настоящее время, когда 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285УК РФ, в отношении нее прекращены в связи с отсутствием состава преступления, не все верят в ее невиновность.
Полагает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 330 000 рублей, исходя из требований государственного обвинителя к суду о назначении наказания за каждое из 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ, в размере 30 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать в ее пользу с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области за счет казны Российской Федерации.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 05.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Зареченского района г. Тулы.
В судебном заседании истец Зябрева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков: Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Логунова Н.Ю., Министерства финансов РФ по доверенности Плахова Н.Е. в судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Указывают, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства позволяющие оценить степень физических или нравственных страданий истца, а также подтверждающие причинно-следственную связь между действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и причинением истцу морального вреда.
Ссылаются, что действия правоохранительных органов, которыми, по мнению истца, причинен моральный вред, были произведены в рамках процессуальных правил в соответствии с требованиями законодательства РФ, приказа ФССП России. Необходимость их проведения обусловлена обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по которой она была впоследствии осуждена. Отмена приговора в части по ч.1 ст.285 УК РФ не сняла с истца статуса подозреваемой, подсудимой, осужденной по ч.1 ст.292 УК РФ, также как и запрета занимать должности государственной и гражданской службы. Кроме того, не прослеживается логической связи между причиненным моральным вредом и направлением прокурором кассационных представлений, поскольку в них он просит суд смягчить наказание и отменить приговор в части.
Ссылаются на то, что доводы истца о причинении ей морального вреда примененной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являются несостоятельными, поскольку лицо, в отношении которого избрана указанная мера пресечения может сохранять обычный уклад жизни, а истцом не приведены основания того, каких конкретно возможностей она лишилась, какие тяготы и лишения испытала из-за ограничения права выезда за пределы Тульской области.
В связи с этим полагают, что не имеется оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица прокуратуры Зареченского района г. Тулы помощник прокурора Ярцева С.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, сославшись на то, что не представлено достаточных доказательств о наличии моральных страданий, а также на то, что реабилитация не несет права на возмещение морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе, судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен и УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2011 года суд признал Зябреву И.В. виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначил ей наказание: по каждому из 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы на срок 3 (три) года, по каждому из 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Зябревой И.В. назначил окончательное наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 24.08.2011 года приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 01.07.2011 года в отношении Зябревой И.В. в части ее осуждения за 11 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.285 УК РФ, отменен и дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов этих преступлений.
Переквалифицированы ее действия по каждому из 11 преступлений с ч.2 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ. Назначено наказание по: ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством в отношении должника ФИО8 - штраф в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством в отношении должника ФИО9, - штраф в размере 52 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством в отношении должника ФИО10, - штраф в размере 54 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством в отношении должника ФИО11, - штраф в размере 56 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством № в отношении должника ФИО12, - штраф в размере 58 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством № в отношении должника ФИО13, - штраф в размере 60 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством № в отношении должника ФИО13, - штраф в размере 62 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством № в отношении должника ФИО13, - штраф в размере 64 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством № в отношении должника ФИО13, - штраф в размере 66 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством в отношении должника ФИО14, - штраф в размере 68 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; ч.1 ст.292 УК РФ за преступление, связанное с исполнительным производством № в отношении должника ФИО12, - штраф в размере 70 000 рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 2 года; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание - штраф в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности государственной гражданской службы сроком на 3 (три) года.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Манушичевой Т.Н. – без удовлетворения.
Как усматривается из указанного кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.08.2011 г., судом были рассмотрены кассационная жалоба защитника осужденной Зябревой И.В. – адвоката Манушичевой Т.Н. и кассационное представление прокурора Зареченского района г. Тулы.
В кассационное представлении прокурор полагал, что суд не учел того обстоятельства, что Зябревой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ с учетом причинения ее действиями соответственно: существенного вреда в виде подрыва авторитета судебных и правоохранительных органов и существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства. Считала, что подрыв авторитета судебных и правоохранительных органов сам по себе не является существенным вредом, а в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, орган предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении не конкретизировал. Поэтому просил приговор в частим осуждения Зябревой И.В. по ч.1 ст.285 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава этих преступлений, а приговор в части ее осуждения по ч.2 ст.292 УК РФ изменить, действия Зябревой И.В. переквалифицировать на ч.1 ст.292 УК РФ, по которой в качестве дополнительного наказания назначить лишение права занимать определенные должности.
В материалах дела имеются информационные письма от 29.06.2011 г. и от 01.07.2011 г., содержащие сведения о совершенных Зябревой И.В. преступлениях, направленные в адрес начальников отделов судебных приставов УФССП России по Тульской области.
Как указывает истец Зябрева И.В., моральный вред был причинен ей в результате вынесения следователем - начальником отделения по расследованию
преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Туле
постановлений о возбуждении 11 уголовных дел по признакам состава
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, с указанием того, что в
ее действиях усматриваются составы преступлений, которых она не
совершала; нахождения длительное время в статусе подозреваемого в совершении 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ; проведения следственных действий по месту работы; нахождение в статусе обвиняемого в совершении 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ; нахождение в статусе подсудимого; вынесения 01.07.2011 г. Зареченским районным судом г. Тулы обвинительного приговора, которым Зябрева И.В. была признана виновной за совершение 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ и осуждена; нахождение в статусе осужденной за совершение 11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ; направления прокурором Зареченского района г. Тулы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда кассационного представления от 23.08.2011 г., в котором просил прекратить 11 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Зябревой И.В. составов этих преступлений.
Как установлено из представленных суду материалов, расследование в отношении Зябревой И.В. по обвинению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ, происходило одновременно, в рамках одного уголовного дела, поэтому меры по ограничению прав и свобод, принятые органами предварительного следствия в отношении Зябревой И.В. связаны с производством по уголовному делу.
Оснований считать, что обвинение Зябревой И.В. в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ каким-либо образом ограничило ее права, свободы и законные интересы в большей степени, чем обвинение в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, у суда не имеется.
Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения Зябревой И.В. нравственных или физических страданий, связанных с указанными обстоятельствами.
Кроме того, доказательств, подтверждающих признание за Зябревой И.В. права на реабилитацию в установленном порядке, истцом не представлено, а доводы о том, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда за ней закреплено право на реабилитацию, несмотря на отсутствие прямого указания на это в судебном акте, являются голословными.
При установленных судом обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам оснований для компенсации морального вреда истцу Зябревой И.В. по указанным ею основаниям не имеется.
Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Зябревой И.В. к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –