ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2012 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Балабаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Балабаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требование тем, что 04.07.2007 года между банком и Балабаевой Е.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с п. 12.1, 12.7 кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки SING CC6510SY1 идентификационный номер №.
Указывает, что в соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора Балабаевой Е.В. предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей на срок до 04.07.2012 включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО «Собинбанк». За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 12,90 % годовых.
Согласно п. 5.7, 5.8 кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, уплачивать банку аннуитетный платеж в размере 11 810 рублей.
Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 5.7, 5.8 кредитного договора.
Указывает, что пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ввиду неисполнения условий кредитного договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.03.2012 г., однако до настоящего времени требование не выполнено.
В связи с этим обращает внимание, что пунктом 5.10 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору уплачивается ответчиком в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Таким образом, по состоянию на 27.04.2012 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 134 579 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84 495 рублей 81 копейка, начисленные проценты - 5 051 рубль 44 копейки, начисленные пени за период с 07.08.2007 г. по 27.04.2012 г. - 45 032 рубля 05 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с Балабаевой Е.В. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору № от 04.07.2007 г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере 134 579 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SING CC6510SY1 идентификационный номер №, определить начальную продажную цену автомобиля 231 613 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Собинбанк» по доверенности Казаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Балабаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.07.2007 года между ОАО «Собинбанк» и Балабаевой Е.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 520 000 рублей на срок до 04.07.2012 включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО «Собинбанк», с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых, на покупку автомобиля на основании анкеты-заявления Балабаевой Е.В. от 15.07.2007 г.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с п. 12.1, 12.7 кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки SING CC6510SY1 идентификационный номер №.
Указанный договор оформлен в виде письменного документа, скреплен подписями сторон, печатью ОАО «Собинбанк», содержит все имущественные условия, необходимые для данного вида сделок.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 12,90 % годовых.
Согласно п. 5.7, 5.8 кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, уплачивать банку аннуитетный платеж в размере 11 810 рублей.
Пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Однако Балабаева Е.В. в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла возложенные на него обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по предоставленному кредиту.
Ввиду неисполнения условий кредитного договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.03.2012 г., однако до настоящего времени требование не выполнено.
Пунктом 5.10 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору уплачивается ответчиком в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности Балабаевой Е.В. составила 134 579 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84 495 рублей 81 копейка, начисленные проценты - 5 051 рубль 44 копейки, начисленные пени за период с 07.08.2007 г. по 27.04.2012 г. - 45 032 рубля 05 копеек.
Как следует из письменных материалов дела, заемщик – ответчик по делу Балабаева Е.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе. При заключении кредитного договора, а также в процессе его действия Балабаева Е.В. не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, а, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени указанный договор сторонами либо иными заинтересованными лицами в судебном порядке не оспаривался.
Предоставленный ОАО «Собинбанк» в суд расчет задолженности произведен с учетом Положения Центрального банка РФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Из расчета усматривается, что проценты начислялись исходя из суммы фактического остатка задолженности. Списание денежных средств происходило в соответствии с условиями заключенного договора. В кредитном договоре установлена дата, не позднее которой заемщик обязан внести денежные средства, что не свидетельствует об отсутствии у банка права, при внесении денежных средств раньше указанной даты, списания данных денежных средств. Штрафные санкции начислялись в соответствии с заключенным сторонами договором, а также с соблюдением норм действующего законодательства.
Изложенное свидетельствует о соответствии расчета условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, кредитный договор № от 04.07.2007 г. не противоречит действующему законодательству, в связи с чем его действительность сомнения у суда не вызывает.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что договор, по которому ответчиком получены денежные средства в кредит, фактически был заключен, поскольку существенные условия были согласованы сторонами.
Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ОАО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, поскольку заемщиком Балабаевой Е.В. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SING CC6510SY1 идентификационный номер №, определить начальную продажную цену автомобиля 231 613 рублей 20 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ОАО «Собинбанк» в подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручения № от 05.04.2012 г. на сумму 7 891 рубль 59 копеек.
Исходя из удовлетворенной судом суммы, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче в суд госпошлина в размере 7 891 рубль 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Балабаевой Е.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2007 г. в сумме 134 579 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 891 рубль 59 копеек, а всего 142 470 рублей 89 копеек, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки SING CC6510SY1 идентификационный номер №, установив начальную продажную цену автомобиля - 231 613 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –