РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2012 по иску Гайнуллиной Л.М. к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрайонному городскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о сохранении самовольной перепланировки и переоборудования жилого строения, признании права собственности на часть домовладения,
установил:
Гайнуллина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрайонному городскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о сохранении самовольной перепланировки и переоборудования жилого строения, признании права собственности на часть домовладения, мотивировав требования тем, что она с момента рождения по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом был возведен в 1941 году ее отцом ФИО7, в 1949 году поставлено на учет в Тульском БТИ, а 11.01.1950 года составлено заключение о праве владения строением ФИО2, ФИО18 Гайнуллиной Л.М., и 4 сентября 1950 года в своей реестровой книге под номером 42 зарегистрировало их право собственности на данный жилой дом.
Указывает, что ее брат ФИО8 проживал в доме до 1959 года, а женившись, ему был выделен земельный участок по <адрес>, на которой он возвел свой дом и проживал в нем со своей семьей. При этом, ФИО9 принадлежала 1/3 доля спорного <адрес>.
Ссылается, что в 1966 году на основании разрешения Зареченского райисполкома г. Тулы от 26.03.1964 г. ФИО15. и Гайнуллиной Л.М. был построен новый жилой дом - лит.А площадью 30,9 кв.м., в котором ФИО15., Гайнуллиной Л.М. и ФИО8 принадлежало по 1/3 доле каждому.
Также указывает, что после смерти матери ФИО15 последовавшей 08.05.1985 года, истцом получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли спорного домовладения.
На основании договора дарения от 08.10.1993 года, заключенного между ФИО8 и Гайнуллиной Л.М., последней стала принадлежать еще 1/3 доля спорного домовладения.
В 1988 году истцом принято решение о газификации дома, в связи с чем ей выполнен соответствующий проект, однако после осмотра специалистом литер «а», в целях безопасности, истцу было рекомендовано произвести перепланировку и переоборудование литер «а», что было сделано истцом в течение 1991 года, а впоследствии установлено газовое оборудование и выдан технический паспорт на него.
В результате проведенных истцом перепланировки и переоборудования литер «а» площадью 13,4 кв.м. - холодной пристройки (сени) к жилому дому литер «А» ее часть площадью 7,7 кв.м. стала литер «А1» - жилой пристройкой (кухня) к литер «А», а литер «а» - холодная пристройка (веранда) уменьшилась в размерах и стала площадью 3,5 кв.м.
В связи с тем, что в спорное домовладение подвели природный газ и подключили АГВ, дом стал отапливаться природным газом и необходимость отапливать его кирпичной печью, расположенной в литер «А» отпала, в связи с чем в 1994 году истцом произведена перепланировка и переоборудование литер «А» - демонтирована кирпичная петь, за счет удаления которой в литер «А» жилая площадь в комнате площадью 4,4 кв.м. увеличилась до 5,0 кв.м., а вся жилая площадь литер «А» увеличилась с 30,9 кв.м. до 31,5 кв.м. Одновременно с этим, при проведении перепланировки и переоборудования литер «а» в литер «А1» и литер «а», при перепланировке и переоборудовании литер «А» истец не вышла за пределы узаконенных ранее построек, их площадь по внешнему периметру полностью совпадает с планом застройки дома.
Ссылается, что в 2010 году для подтверждения права собственности на официально принадлежащие ей с 1950 года 1/3 доли спорного дома и получения регистрационного удостоверения № истец обратилась в межрайонное городское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», однако вместо регистрационного удостоверения № была выдана архивная справка, подтверждающая право истца на 1/3 долю. Однако при обращении с указанным документом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права на спорное домовладение было отказано по причине непредставления регистрационного удостоверения №.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в литер «А» общей площадью 31,5 кв.м., на литер «А1» площадью 7,7 кв.м. и литер «а» площадью 3,5 кв.м. - жилого <адрес>, признать законными перепланировку и переоборудование литер «А», части литер «а» - холодная пристройка в литер «А1» -жилую пристройку.
В судебное заседание истец Гайнуллина Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Глуховой Н.И.
Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Глухова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков: администрации г. Тулы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Глухову Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из материалов инвентарного дела усматривается, что домовладение <адрес>) было зарегистрировано за ФИО2, ФИО16, Гайнуллиной Л.М. по 1/3 доле за каждым.
Также из материалов инвентарного дела следует, что 1/3 доля спорного домовладения перешла к Гайнуллиной Л.М, на основании свидетельства о праве на наследство № от 19.03.1993 г., удостоверенного 1-ой Тульской нотариальной конторой, после смерти матери ФИО15, 1/3 доля перешла к Гайнуллиной Л.М. на основании договора дарения № от 08.10.1993 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д., заключенного с ФИО8, а 1/3 доля принадлежит Гайнуллиной Л.М. на основании регистрационного удостоверения № от 04.09.1950 г.
По данным технического паспорта, кадастрового паспорта, составленных межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.06.2010 г., собственником всего домовладения <адрес> является Гайнуллина Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство № от 19.03.1993 г., удостоверенного 1-ой Тульской нотариальной конторой, договора дарения № от 08.10.1993 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д., регистрационного удостоверения № от 04.09.1950 года.
Однако в материалах инвентарного дела указанное регистрационное удостоверение № от 04.09.1950 г. отсутствует.
При обращении в межрайонное городское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Гайнуллиной Л.М. была выдана архивная справка от 01.07.2010 г., в которой указано, что в архиве имеются записи о выдаче бюро технической инвентаризации г. Тулы регистрационного удостоверения № от 04.09.1950 г. о том, что 1/3 доля жилого дома по <адрес>) зарегистрирована по праве долевой собственности за Гайнуллиной Л.М. на основании решения Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от 04.09.1950 г.
С указанной архивной справкой, а также иными документами Гайнуллина Л.М. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности на спорное домовладение, однако, государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии прекращена (уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 02.04.2012 г. №, от 20.07.2012 г. №).
Согласно домовой книге на домовладение <адрес>, Гайнуллина Л.М. постоянно зарегистрирована в указанном домовладении с 12.12.1967 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили о том, что Гайнуллина Л.М. проживает в домовладении <адрес> постоянно с момента рождения и в настоящее время.
Исследовав доказательства по делу, суд установил, что Гайнуллина Л.М., <данные изъяты>, с момента рождения и по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанном домовладении, владеет и пользуется им как своим собственником, по данным технического паспорта, указана собственником всего домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от 19.03.1993 г., удостоверенного 1-ой Тульской нотариальной конторой, договора дарения № от 08.10.1993 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Метелкиной Е.Д., регистрационного удостоверения № от 04.09.1950 года, однако ввиду отсутствия оригинала последнего документа, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Однако отсутствие оригинала регистрационного удостоверения № от 04.09.1950 года, на основании которого истец является собственником 1/3 долю спорного домовладения, не является основанием для оставления требования Гайнуллиной без удовлетворения, поскольку последней представлены достаточные и достоверные доказательства, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающие ее право собственности на домовладение <адрес>. В связи с этим суд приходит к выводу, что требование Гайнуллиной Л.М. о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорного домовладения подлежит удовлетворению.
Определяя месторасположение указанной 1/3 доли, суд приходит к следующему.
По данным технического паспорта, составленного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.06.2010 г., в состав домовладения <адрес> входят литеры: «А» - жилой дом, «А1» - жилая пристройка, «а» - пристройка, «Г» - сарай, «Г1» - уборная, «Г2» - душ.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, имеющейся в техническом паспорте, литера «А1» - назначение кухня, площадь 7,7 кв.м., «а» - назначение пристройка, площадь 3,5 кв.м., «А» - комната 1 – назначение жилая, площадь 5,0 кв.м., комната 2 – назначение жилая, площадь 7,3 кв.м., комната 3 – назначение жилая, площадь 19,2 кв.м.
Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, следует, что разрешение на переоборудование литера «А1» - жилой пристройки из части холодной, на уменьшение в размерах литера «а» - пристройки не предъявлено.
Из материалов инвентарного дела видно, что спорное домовладение было поставлено на учет в БТИ в 1949 году, в состав домовладения входили: «А» - жилой дом площадью 42,0 кв.м., «а» - сени площадью 13,4 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся № от 26.03.1964 г. ФИО15. разрешено перестроить существующий деревянный дом на старом месте на шлакоблоковый размером 6,5 х 5,5 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся № от 22.05.1967 г. оставлены на месте возведенные ФИО15. литера «А» - жилой дом, литера «а» - сени, литера «Б» - сарай.
Решением Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 24.03.1973 г. оставлен на месте литера «А» - жилой дом, литера «а» - сени, литера «Б» - сарай.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (подпункт 1 пункта 1); квартира, часть квартиры (подпункт 2 пункта 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Исходя из ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с заключением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 10.08.2012 г., в литер «А» демонтирована кирпичная печь в кухне площадью 4.4 кв.м., в результате перепланировки и переоборудования вспомогательного помещения кухни, образовалось жилое помещение площадью 5,0 кв.м.; часть строения литер «а2» - пристройки была утеплена и переоборудована в жилую пристройку литер «А1», общая площадь 7,7 кв.м. В кухне установлено газовое оборудование. Строение литер «а» - пристройка уменьшена в размерах до 1,80х2,20 за счет переоборудования части пристройки в жилую.
Строения литер «А», «А1», «а» находятся в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и переоборудовании строений, отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают пава и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное техническое заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями представителя истца Глуховой Н.И., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что переоборудование (перепланировка, переустройство) спорного тдомовладения, осуществлена силами и средствами Гайнуллиной Л.М., без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что принадлежащее истцу жилое помещение в силу положений статьи 29 ЖК РФ следует оставить в перепланированном и переустроенном состоянии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что за Гайнуллиной Л.М. надлежит признать право собственности на 1/3 долю в литер «А» общей площадью 31,5 кв.м., на литер «А1» площадью 7,7 кв.м. и литер «а» площадью 3,5 кв.м. домовладения <адрес>.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные им в обоснование своих требований, суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Гайнуллиной Л.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тульской области, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гайнуллиной Л.М. удовлетворить.
Сохранить литер «А», часть литер «а» (холодная пристройка) в литер «А1» - жилая пристройка в переоборудованном состоянии.
Признать за Гайнуллиной Л.М. право собственности на 1/3 долю в литер «А» общей площадью 31,5 кв.м., на литер «А1» площадью 7,7 кв.м. и литер «а» площадью 3,5 кв.м. в домовладении <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -