РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2012 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» к Оганесяну Г.С., также действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Симоняну А.Е., Кочаряну В.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» обратилось в суд с иском к Оганесяну Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о снятии с регистрационного учета и возложении обязанности совершить определенные действия.
Впоследствии в суд от ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: признать Оганесяна Г.С., ФИО1 Симоняна А.Е., Кочаряна В.М. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; обязать Оганесяна Г.С. передать истцу домовую книгу в отношении вышеуказанного жилого дома, а также взыскать с него в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что банком в результате передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю нереализованного на повторных публичных торгах имущества должника в счет погашения задолженности было приобретено право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с этим истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, однако до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу, в добровольном порядке требование о снятии с регистрационного учета не выполняют.
Кроме того, ответчик Оганесян Г.С. уклоняется от передачи истцу домовой книги на указанное домовладение.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 04.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел по г. Туле комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.
Представитель истца ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» по доверенности Агуреева У.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Оганесян Г.С., также действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., представитель ответчика Оганесяна Г.С., заявленный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Старостин В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики: Симонян А.Е., Кочарян В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.
Представитель третьего лица Территориального отдела по г. Туле комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» по доверенности Агурееву У.Н., ответчика Оганесяна Г.С., его представителя Старостина В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от 14.02.2012 года, согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.02.2012 г., ООО КБ «АРЕСБАНК» передано нереализованное имущество должника Оганесяна Г.С.: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АГ № и серии 71-АГ № право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО КБ «АРЕСБАНК».
Исходя из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 16.10.2012 г., паспортных данных, Оганесян Г.С., Оганесян А.Г., Симонян А.Е., Кочарян В.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>-а.
Из материалов дела усматривается, что 21.05.2012 года ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» уведомлял Оганесяна Г.С. о проведении государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>-а, в связи с чем просил в срок до 31.05.2012 года сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Однако в добровольном порядке требование ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» Оганесяном Г.С. выполнено не было.
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в силу п.1,3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 173 является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 г. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации в домовладении по адресу: <адрес> у ответчиков Оганесяна Г.С., ФИО1 Симоняна А.Е., Кочаряна В.М. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у них права пользования жилым помещением. Также, учитывая, что к ООО КБ «АРЕСБАНК» перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а, истец вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу о признании ответчиков Оганесяна Г.С., ФИО1 Симоняна А.Е., Кочаряна В.М. утратившими право пользования жилым помещением.
Сохранение формальной регистрации ответчиков Оганесяна Г.С., ФИО1 Симоняна А.Е., Кочаряна В.М. в жилом помещении, право пользования которым у указанных лиц не нашло своего подтверждения в судебном заседании, с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, а также учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу в реализации принадлежащих ему полномочий по владению, пользованию и распоряжению домовладением, суд считает, что ответчики Оганесян Г.С., ФИО1., Симонян А.Е., Кочарян В.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая данные нормы закона, суд полагает возможным возложить обязанность снять с регистрационного учета ответчиков Оганесяна Г.С., Оганесян А.Г., Симоняна А.Е., Кочаряна В.М. на УФМС России по Тульской области.
Разрешая требование истца об обязании Оганесяна Г.С. передать истцу домовую книгу в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в его обоснование не представлены доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующие об удержании Оганесяном Г.С. домовой книги на спорное домовладение и невозможности обращения истца в административном порядке в соответствующие органы для истребования домовой книги.
На основании части 1 статьи 98 ГК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика Оганесяна Г.С. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» удовлетворить частично.
Признать Оганесяна Г.С., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, Симоняна А.Е., <данные изъяты>, Кочаряну В.М., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Тульской области снять Оганесяна Г.С., ФИО1, Симоняна А.Е., Кочаряну В.М., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Оганесяна Г.С. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –